Постанова № 41224104, 05.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9761/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/886/14 Доповідач у 2 інстанції ОрелКатегорія 429 05.11.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, якою громадянина Ірану ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року громадянина Ірану ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів.

На вказану постанову суду представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 26.09.2014 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 06.10.2014 року.

Апеляційна скарга подана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27.10.2013 року, про що свідчить дата на вхідному номері (а.с.40), тобто з пропуском строку на оскарження винесеної постанови.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не заявив. У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, якою громадянина Ірану ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ