Ухвала суду № 41223815, 17.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3659/14-ц

Провадження №2/359/1401/2014

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогоБорця Є.О.,

при секретарі судового засіданняКоробові О.П.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

за участю відповідачаОСОБА_2,

за участю представника відповідачаОСОБА_3,

за участю прокурораКулишенко О.М.,

за участю представника служби у справах дітейОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом пуб-лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, про припинення права власності відповідача на квартиру, про визнання за позивачем права власності на цей обєкт не-рухомого майна, про виселення відповідачів з квартири,

встановив:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 подав до суду клопотання та обґрунтовує його тим, що позов від імені ПАТ «Дельта Банк» предявив ОСОБА_8, який не мав повноважень на ведення справи. На підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України він просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Інші учасники цивільного процесу покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши копії документів, приєднаних до позову, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що позов від імені ПАТ «Дельта Банк» предявив ОСОБА_8 (а.с.9 т.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

1 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» видав довіреність (а.с.91 т.1), якою упов-новажив ТОВ «Про Консалтинг» представляти його інтереси в усіх без винятку судах. З цією метою ТОВ «Про Консалтинг» було надано право подавати позови.

25 вересня 2013 року ТОВ «Про Консалтинг» видав довіреність (а.с.98 т.1), якою уповноважив ОСОБА_8 від імені ПАТ «Дельта Банк» представляти інтереси в усіх без винятку судах. З цією метою ОСОБА_8 був наділений правами, які належать позивачу, зокрема, предявляти позов.

Ці обставини свідчать про те, що станом на час предявлення позову ОСОБА_8 був уповноважений на ведення справи від імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

Тому суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9