Постанова № 41223554, 21.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року о/об 16 год. 27 хв.Справа № 808/5457/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гвілава Давид Малхазович про припинення юридичної особи,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гвілава Давид Малхазович, в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" за зареєстрованою адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 10 жовтня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа у судове зсідання не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 08 жовтня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням».

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" (ідентифікаційний код 34976084) є юридичною особою та зареєстроване 19 березня 2007 року за адресою: 69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Південне шосе, буд.9, - що підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19309412 від 17 вересня 2014 року, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до зазначеного Витягу засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" є ОСОБА_1.

Також згідно вказаного Витягу, 06 березня 2013 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Аллою Петрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №11031430008018339 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Згідно довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станом на 23 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Відповідно до Довідки позивача від 23 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тріел» востаннє звітувало до податкової інспекції 27 листопада 2012 року (податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 ст. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон 755-ІV.

Так, частиною 1 статті 33 Закону 755-ІV встановлено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За правилами частини 2 статті 38 Закону №755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач востаннє звітував до податкової інспекції 27 листопада 2012 року, та щодо відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою.

Отже, з огляду на викладене є підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Згідно статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріел" (код ЄДРПОУ 34976084, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Південне шосе, буд.9).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов