Ухвала суду № 41223351, 03.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі № 826/9181/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування

фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 826/9181/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як слідує з доданих до касаційної скарги документів, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної додано не документ про сплату судового збору, а його копію.

При цьому, суд звертає увагу на те, що підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову майнового характеру до адміністративного суду - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. та 13240,00 грн., Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як слідує з копії документу про сплату судового збору, не повною мірою виконано вимоги щодо сплати судового збору, оскільки копія квитанції від 30 жовтня 2014 року № 0578 свідчить, про сплату судового збору в сумі 108,70 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 826/9181/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська