Ухвала суду № 41223234, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54414/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача щодо недотримання відповідачем вимог пенсійного законодавства, що регулює черговість сплати заборгованості сум єдиного внеску не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2014 року ВП №40245275, оскільки виконавчий документ про стягнення штрафних санкцій боржником виконано в повному обсязі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук