Ухвала суду № 41223096, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52820/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області було подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування постанови.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)” або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області звернулось з касаційною скаргою 15.10.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, не навівши підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року – залишити без руху.

Роз’яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга