Ухвала суду № 41222617, 05.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/8513/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.10.2014р., зареєстрованого у реєстрі за № 2642 про повернення (шляхом вилучення) ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" об'єкта фінансового лізингу колісного навантажувача марки Caterpillar, модель 972Н, серійний номер - САТ972НЕА7G00489, 2006 року випуску, що був переданий в користування на підставі договору зворотного фінансового лізингу № UA19L-10-01LB від 02.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.10.2014р. порушено провадження у справі та прийнято судом до розгляду зазначену позовну заяву.

03.11.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження.

Заява мотивована тим, що 24.10.2014р. ВДВС Вільногірського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про повернення (шляхом вилучення) ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" колісного навантажувача марки Caterpillar, модель 972Н, серійний номер - САТ972НЕА7G00489, 2006 року випуску, який знаходиться за адресою: вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область. Зазначений колісний навантажувач використовується ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" у власній виробничій діяльності, його вилучення призведе до зупинки роботи підприємства. Крім того, транспортування такого навантажувача до м. Києва (місце знаходження відповідача-2) є технічно важким процесом, оскільки така техніка не має можливості сама слідувати дорогами загальнодержавного призначення та потребує спеціальних технічних засобів для її перевезення.

Враховуючи вказані позивачем обставини, суд вважає за можливе задовольнити заву ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про забезпечення позову з огляду на таке.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пзивачем до заяви про забезпечення позову надано копію постанови державного виконавця від 24.10.2014р. про відкриття виконавчого првадження з примусового виконання виконавчого напису від 17.10.2014р. зареєстрованого у реєстрі за № 2642 про повернення (шляхом вилучення) колісного навантажувача марки Caterpillar, Модель 972Н, серійний номер - САТ972НЕА7G00489, 2006р. випуску.

Враховуючи, що предметом позову є оскарження виконавчого документу, на підставі якого вже відкрито виконавче провадження є необхідність зупинення такого виконання на час розгляду справи.

Позивачем вірно обраний спосіб забезпечення позову, оскільки він знаходиться в безпосередньому зв'язку з предметом позову.

Крім того, саме такий спосіб забезпечення позову може забезпечити збалансованість інтересів сторін, тому що в разі задоволення позову про визнання виконавчого джокументу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження має бути закінчено, а реальне виконання такого виконавчого документу в період розгляду справи призведе до порушення прав позивача на майно що є предметом оспорюваного виконавчого напису. В той же час, в разі відмови в позові виконавче провадження буде поновлено та доведено до повного реального виконання.

Відтак, саме зупинення виконання виконавчого напису є розумним, обґрунтованим і адекватним способом забезпечення позову ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ".

Таким чином, розглянувши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи, виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.10.2014р., зареєстрованого у реєстрі за № 2642 про повернення (шляхом вилучення) Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-а, код ЄДРПОУ 35202094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 35431993) об'єкта фінансового лізингу колісного навантажувача марки Caterpillar, модель 972Н, серійний номер - САТ972НЕА7G00489, 2006 року випуску, що був переданий в користування на підставі договору зворотного фінансового лізингу № UA19L-10-01LB від 02.12.2010р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 05.11.2014р.

Строк пред"явлення ухвали до виконання - один рік - до 06.11.2015р.

Стягувачем за цією ухвалою, в розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-а, код ЄДРПОУ 35202094), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 35431993).

Ухвала господарського суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.Г. Бєлік