Ухвала суду № 41222412, 04.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. по справі № 927/1438/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1438/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК", вул. Межигірська, 82, м. Київ, 04080

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", вул. Пушкіна, 16,

м.Чернігів

про стягнення 15418381грн.07коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Гладкої В.В. (нотаріально посвідчена довіреність від 25.07.2014, зареєстрована в реєстрі за №1913)

від відповідача: Савенко М.М. (довіреність б/н від 01.05.2014)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12727274грн.24коп. боргу, 879123грн.88коп. пені, нарахованої за період з 02.06.2012 по 12.08.2014, 1399595грн.95коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 02.06.2012 по 12.08.2014, та 412387грн. трьох процентів річних, нарахованих за період з 02.06.2012 по 12.08.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині своєчасної оплати обладнання, переданого по видатковим накладним №1830026544 від 27.05.2011 та №1830027950 від 28.09.2011 на підставі укладеного між сторонами договору №51-10-61 ІС від 16.08.2010.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2014, прийняли участь представники сторін.

Клопотання сторін про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколах судових засідань.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2014, позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1399595грн.95коп. інфляційних нарахувань, 412387грн. процентів річних, 879123грн.88коп. пені.

Вказана заява підписана представником позивача в межах наданих йому повноважень, що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 25.07.2014, зареєстрованою в реєстрі за №1913.

В судовому засіданні, до прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних та пені судом роз'яснено позивачу передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. При цьому, норми цього Кодексу не містять прямої заборони на відмову від частини заявлених вимог.

Судом встановлено, що дії позивача по відмові від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 1399595грн.95коп. інфляційних нарахувань, 412387грн. процентів річних, 879123грн.88коп. пені.

В силу п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, яка прийнята судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі щодо стягнення 1399595грн.95коп. інфляційних нарахувань, 412387грн. процентів річних, 879123грн.88коп. пені підлягає припиненню.

Таким чином, з урахуванням прийнятої судом відмови позивача від частині позовних вимог та припинення провадження в цій частині, позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 12727274грн.24коп. боргу по оплаті обладнання, переданого по видатковим накладним №1830026544 від 27.05.2011 та №1830027950 від 28.09.2011 на підставі укладеного між сторонами договору №51-10-61 ІС від 16.08.2010.

В судовому засіданні сторонами подано суду текст укладеної між ними мирової угоди у справі №927/1438/14 від 29.09.2014, та заявлено спільне клопотання про її затвердження.

Як вбачається із змісту мирової угоди, в ній сторони обопільно домовилися про повне припинення зобов'язань за договором. Сторонами підтверджено сплату відповідачем коштів у сумі 8757439грн.21коп. та погашення після порушення провадження у справі залишку заборгованості в сумі 12727274грн.24коп. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на підставі угоди №1 від 29.09.2014 про залік зустрічних однорідних вимог за договором №51-10-61 ІС від 16.08.2010 та договором №51-14-78 JB від 19.09.2014. Крім того, сторонами обумовлено порядок компенсації відповідачем позивачу судових витрат з оплати судового збору в сумі 73080грн. Також, в мировій угоді містяться інші умови щодо її мети та сутності.

Таким чином, аналіз змісту мирової угоди у справі №927/1438/14 від 29.09.2014, укладеної між сторонами в ході розгляду даної справи, свідчить, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В тексті мирової угоди сторони зазначили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Крім того, сторонами в тексті мирової угоди підтверджено про обізнаність наслідків затвердження цієї мирової угоди.

Разом з тим, в судовому засіданні до затвердження мирової угоди в частині стягнення 12727274грн.24коп. боргу судом роз'яснено сторонам передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що мирова угода за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 12727274грн.24коп. боргу підлягає припиненню.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Заявлене представником позивача усне клопотання про залишення без розгляду письмової заяви від 03.09.2014 про забезпечення позову судом задовольняється з огляду на укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Питання про розподіл судового збору між сторонами судом не вирішується у зв'язку з вирішенням вказаного питання в умовах мирової угоди.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1399595грн.95коп. інфляційних нарахувань, 412387грн. процентів річних, 879123грн.88коп. пені.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК", м.Київ, вул..Межигірска, 82 (ідентифікаційний код 20016121, п/р 26007003031500 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Провіант", м.Чернігів, вул.Пушкіна,16 (ідентифікаційний код 32729070, відомості про банківські рахунки відсутні), згідно з якою сторони дійшли згоди, що:

"1. Відповідно до приписів ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторони домовилися вирішити судовій спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2.Сторони обопільно домовилися, що усі зобов'язання сторін за договором повністю припиняються.

3. Сторони підтверджують, що відповідачем позивачу за договором були сплачені кошти у розмірі 8757439грн.21коп, що підтверджується матеріалами судової справи, а також після порушення провадження у справі №927/1438/14 погашено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог залишок заборгованості у розмірі 12727274грн.24коп., що підтверджується укладеною сторонами спору 29.09.2014 року угодою №1 про залік зустрічних однорідних вимог за договором №51-10-61 ІС від 16.08.2010 року та договором №51-14-78 JB від 19.09.2014 року.

4. В зв'язку з укладенням даної угоди позивач відмовляється від частини позовних вимог до відповідача, зокрема, щодо стягнення інфляційних у розмірі 1399595грн.95коп., 3% річних у розмірі 412387грн., пені у розмірі 879123грн.88коп. Заява про відмову від зазначених вимог подається позивачем до суду. Таким чином сторони обопільно підтверджують, що будь-яка заборгованість відповідача перед позивачем за договором відсутня.

5. Сторони домовляються, що відповідач компенсує позивачу судові витрати з оплати судового збору в розмірі 73080грн. шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок позивача в строк до 15.10.2014.

6. Сторони домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/1438/14.

7. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди; наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди на не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

12. Дана мирова угода передається на затвердження господарського суду Чернігівської області у справі №927/1438/14 і набуває чинності в момент затвердження цієї мирової угоди судом шляхом винесення ухвали.

13. Жодна із сторін не має права в односторонньому порядку розірвати угоду у даній справі або змінити її умови. У випадку, якщо умови цієї угоди не будуть виконані однією із сторін, інша сторона буде звільнена від своїх обов'язків за даною угодою та може застосувати передбачені процесуальним законом засоби захисту своїх прав, в тому числі, визначені цією угодою.

14. Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, вони не матимуть одна до одної ніяких інших вимог стосовно договору, неврегульованих цією мировою угодою.

15. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами умов цієї угоди, сторони мають право подати заяву до органів державної виконавчої служби про примусове виконання визначених обов'язків відповідно до цієї угоди, затвердженої господарським судом Чернігівської області, яка разом з відповідною ухвалою господарського суду є виконавчим документом згідно з п.2 ст.17, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

16 Строк пред'явлення цієї мирової угоди до виконання до державної виконавчої служби у разі настання підстав для примусового зобов'язання відповідача виконати обов'язки за угодою - один рік з дня затвердження угоди ухвалою господарського суду Чернігівської області.

17. Дану мирову угоду складено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, і один примірник для господарського суду Чернігівської області.".

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 04 листопада 2014 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич