Ухвала суду № 41222070, 03.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. справа № 820/18028/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, Харківського районного суду Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, Харківського районного суду Харківської області , в якому просить суд визнати протиправними дії Харківського районного суду Харківської області при розподілі заяви ОСОБА_1 від 26.09.14 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11: з присвоєння номера № 635/8679/14-а від 29.09.14 року у справі № 2-а-892/11, яка в цьому суді вже була зареєстрована за № 635/7910/14-а від 01.09.14 року, з присвоєння номера провадженню в цій справі - № 8-а/635/2/2014 від 29.09.14., в якій в цьому суді в цей самий час було зареєстроване провадження за № 8-а/635/1/2014 від 01.09.14 року, з передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.14 року судді Назаренку О.В., при тому, що від 01.09.2014 року за нововиявленими обставинами рішення в цій справі №2-а-892/11 (№ 635/7910/14-а) вже переглядає суддя цього ж суду Савченко Д.М.; визнати незаконним надання Харківським районним судом Харківської області інформації, яка не відповідає дійсності: про повернення заяви позивачу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 26.09.2014 року; зобов'язати Харківський районний суд направити заяву позивача про перегляд судового рішення у справі № 2-а-892/11 за нововиявленими обставинами від 26.09.14 року судді Савченку Д.М., який відкрив провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 за заявою позивача від 01.09.14 року.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Харківського районного суду Харківської області при розподілі заяви ОСОБА_1 від 26.09.14 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11: з присвоєння номера № 635/8679/14-а від 29.09.14 року у справі № 2-а-892/11, яка в цьому суді вже була зареєстрована за № 635/7910/14-а від 01.09.14 року, з присвоєння номера провадженню в цій справі № 8-а/635/2/2014 від 29.09.14 року, в якій в цьому суді в цей самий час вже було зареєстроване провадження за № 8-а/635/1/2014 від 01.09.14 року, з передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.14 року судді Назаренку О.В., при тому, що від 01.09.2014 року за нововиявленими обставинами рішення в цій справі №2-а-892/11 (№ 635/7910/14-а) вже переглядає суддя цього ж суду Савченко Д.М., а також в частині вимог щодо зобов'язання Харківського районного суду направити заяву позивача про перегляд судового рішення у справі № 2-а-892/11 за нововиявленими обставинами від 26.09.14 року судді Савченку Д.М., який відкрив провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 за заявою позивача від 01.09.14 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність Харківського районного суду Харківської області щодо прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами у цивільній справі.

Проте законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної цивільної справи, не може перевірятися поза межами передбаченого законом процесуального контролю, визначеного ЦПК України.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12 червня 2009 р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, заяви та скарги на дії суду при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд зазначає, що у разі порушення порядку визначення судді для розгляду конкретної справи який встановлено ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, позивач вправі заявити відвід судді під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами в порядку п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України. Уразі відмови судом в задоволенні заяви про відвід складу суду, а також незгоди з рішенням суду, позивач вправі включити до апеляційної скарги на рішення суду прийнятого за результатами розгляду справи, свої заперечення на таку ухвалу суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Харківського районного суду Харківської області при розподілі заяви ОСОБА_1 від 26.09.14 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 та зобов'язання Харківського районного суду направити заяву позивача про перегляд судового рішення у справі № 2-а-892/11 за нововиявленими обставинами від 26.09.14 року судді Савченку Д.М., який відкрив провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 за заявою позивача від 01.09.2014 року, оскільки в цій частині справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що вказані вимоги мають вирішуватись в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

При цьому, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним надання Харківським районним судом Харківської області інформації, яка не відповідає дійсності, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви в частині визнання протиправним надання Харківським районним судом Харківської області інформації, яка не відповідає дійсності, або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ст. ст. 106, 107, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, Харківського районного суду Харківської області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Харківського районного суду Харківської області при розподілі заяви ОСОБА_1 від 26.09.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 та зобов'язання Харківського районного суду направити заяву позивача про перегляд судового рішення у справі № 2-а-892/11 за нововиявленими обставинами від 26.09.2014 року судді Савченко Д.М., який відкрив провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 за заявою позивача від 01.09.2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені вимоги мають вирішуватись в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, Харківського районного суду Харківської області в частині позовних вимог про визнання протиправним надання Харківським районним судом Харківської області інформації, яка не відповідає дійсності - про повернення заяви позивачу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 26.09.2014 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 19 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.