Ухвала суду № 41222050, 22.10.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 819/2265/14-a

22 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача Завацької І.М.

представників відповідача Федірка В.С., Савчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості на суму 138981,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі - позивач, УПФУ в м. Тернополі, Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (далі - ТОВ «Домобудівник») про стягнення заборгованості на суму 138981,29 грн.

Представником відповідача, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, подано клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справ №819/2264/14-а та №819/2178/14-а.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій включено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, в даний час Тернопільським окружним адміністративним судом розглядається справа №819/2264/14-а за позовом ТОВ «Домобудівник» до УПФУ в м. Тернополі про визнання протиправними дій та зобов'язання УПФУ в м. Тернополі виключити із щомісячних розрахунків фактичних витрат ТОВ «Домобудівник» фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 Зокрема, ухвалою суду від 02.10.2014 по справі №819/2178/14-а відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Домобудівник» до УПФУ в м. Тернополі про визнання протиправними дій Управління та зобов'язання встановити відсоток фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 пропорційно стажу роботи, напрацьованому ним в БМУ «Промбуд» та ТОВ «Домобудівник».

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали, наголосили на тому, що частина сум, включених Управлінням в розрахунки є спірними. Вважають, що до закінчення розгляду адміністративними справами №819/2264/14-а та №819/2178/14-а розгляд Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/2265/14-а неможливий.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає враховуючи на наступне.

Як слідує з адміністративного позову, позивач просить стягнути з ТОВ «Домобудівник» заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій на суму 138981,29 грн. за період з 01.07.2014 по 25.09.2014.

Судом встановлено, 08.10.2014 року ТОВ «Домобудівник» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Тернополі про визнання протиправними дій Управління щодо включення у розрахунок фактичних витрат 73.73% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4, зобов'язати виключити із щомісячних розрахунків фактичних витрат ТОВ «Домобудівник» фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 у справі №819/2264/14-а відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, в жовтні 2014 року ТОВ «Домобудівник» звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Тернополі про визнання протиправними дій щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_5 періоду роботи електрозварником в БМУ «Промбуд» з 05.03.2008 до дня виходу на пенсію, зобов'язати встановити відсоток фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 пропорційно стажу роботи, напрацьованому ним в БМУ «Промбуд» і ТОВ «Домобудівник»

02.10.2014 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №819/2178/14-а відкрито провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що частина сум, включених позивачем в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.2014 по 25.09.2014 стосуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Водночас, суд відзначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є єдиними особами включеними в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2014 по 25.09.2014.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, так як дану справу можливо розглянути до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості на суму 138981,29 грн. відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.