Ухвала суду № 41222035, 05.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа №804/16850/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області незаконно отриманих коштів в розмірі 87,15 грн. та 120 грн. (207,15 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області щодо стягнення 87,15 грн. як плати за оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та стягнення 120,00 грн. як плати за вартість бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон; визнати неправомірними дії Головного управління ДМС України в Дніпопетровській області щодо відмови в проведенні зайво сплачених коштів в сумі 87,15 грн. як плати за оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та коштів в сумі 120,00 грн. як плати за вартість бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон; стягнути з Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області незаконно отриманні кошти в розмірі 87,15 грн. та 120 грн. (207,15 грн.) на відшкодування шкоди, завданої протиправними діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 03 листопада 2014 року у зв'язку із тим, що до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 була отримана позивачем 23.10.2014 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 05.11.2014 року недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області незаконно отриманих коштів в розмірі 87,15 грн. та 120 грн. (207,15 грн.), разом з доданими матеріалами - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова