Ухвала суду № 41221753, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 808/8895/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 808/8895/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Український графіт», в якому просило, з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 158045,81 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Український графіт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 35398,52 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У письмових запереченнях управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» без задоволення, а постанову без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як платник страхових внесків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що колишнім працівникам публічного акціонерного товариства «Український графіт» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 призначено пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та розпорядження щодо їх призначення не скасовувались, рішень про зупинення виплат пенсій не приймалось.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у відповідності до вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з липня 2013 року по жовтень 2013 року на загальну суму 127565,89 грн.

Позивачем збільшено розмір позовних вимог по вищевказаних пенсіонерах щодо відшкодування публічним акціонерним товариством «Український графіт» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2013 року у розмірі 30479,92 грн.

Одержання вказаних розрахунків підтверджується підписом працівника публічного акціонерного товариства «Український графіт» на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Таким чином, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підтверджується наявність у публічного акціонерного товариства «Український графіт» зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним пенсіонерам за період з липня 2013 року по листопад 2013 року у сумі 158045,81 грн., яке ним не виконано.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Український графіт» на користь управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості в сумі 122647,29 грн. сторонами не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення і доповненої частини позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 2013 році.

Пунктом 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України визначено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачем положення вищевказаних правових норм не дотримано, за листопад 2013 року публічним акціонерним товариством «Український графіт» не проводилось відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій своїм працівникам, а тому вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Відносно посилань публічного акціонерного товариства «Український графіт» на невірний висновок суду першої інстанції про те, що разом з основним розміром пенсії підприємство зобов'язано відшкодувати доплати за пенсії за понаднормативний стаж, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 6.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, додаткові пенсії, витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Отже, зазначеною нормою визначено витрати, які не підлягають відшкодуванню підприємствами.

Підвищення пенсій за понаднормативний стаж врегульовано статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки така доплата встановлена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та фінансується за рахунок коштів Пенсійного фонду України, то підприємства мають обов'язок відшкодувати такі витрати разом з основним розміром пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Український графіт» фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема в оскаржуваній сумі 4918,60 грн.

Щодо посилань відповідача на протиправне прийняття судом першої інстанції заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про збільшення позовних вимог первісні вимоги, тобто, предмет спору, з яким позивач звернувся до відповідача, не змінився, як не змінилися і обставини, за яких було подано адміністративний позов, управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя збільшено лише період, за який необхідно стягнути з підприємства заборгованість, що в повній мірі відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим