ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2014 р. справа № 173/1875/14-а(2-а/173/44/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року у справі № 173/1875/14-а (2-а/173/44/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії задоволено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу згідно з якою просить скасувати постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі № 173/1875/14-а(2-а/173/44/2014) та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
При цьому, посилання відповідача в апеляційній скарзі на пункт 20 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному або касаційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VII від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пункту 3.2 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року дорівнював 1218 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду дорівнює 36,54 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2 ст.3, код платежу 22030001.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року у справі № 173/1875/14-а (2-а/173/44/2014) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 41221739, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/1875/14-а(2-а/173/44/2014). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: