Ухвала суду № 41218658, 05.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

05.11.14№ 910/24047/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП"

до Черкаської обласної ради та Христинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Черкаської обласної ради та Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, позивачем в доказ сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви додано до позову платіжне доручення від 29.10.2014 № 186 у вигляді копії, відтак такий доказ визнається судом як неналежний, а тому суддя повертає позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Крім викладеного суд зазначає, що згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання вказаних вище норм процесуального права товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" додано до позову описи вкладення до поштових відправлень та фіскальні чеки у вигляді копій, тому вказані докази також судом як належні не приймаються, відтак позов повертається позивачеві без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Таким чином, керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" до Черкаської обласної ради та Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац