Ухвала суду № 41218470, 03.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року

Справа № 808/6323/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 58 175,88 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі 808/6323/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 розгляд справи відкладено на 03.11.2014.

В судове засідання 03.11.2014 сторони не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Від відповідача по справі до суду надійшло клопотання (вх. № 43689), в якому останній просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 2851/02 від 14.07.2014, № 33161/02 від 13.08.2014 та № 3802/02 від 10.09.2014 на загальну суму 58 175,88 грн. (у якості доказів надає до матеріалів справи примірник адміністративного позову від 28.10.2014 вих. № 01/349 та копію фіскального чеку щодо направлення даного позову на адресу суду).

Проте, 03.11.2014 представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 43796) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме доказів судового оскарження розрахунків на підставі яких позивачем були заявлені до відшкодування грошові суми. Дане клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області у клопотанні (вх. № 43796).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, згідно якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що 03.11.2014 представником відповідача подано клопотання (вх. № 43689) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по пов’язаній справі законної сили. Однак враховуючи, що на момент звернення до суду з даним клопотанням у відповідача були відсутні докази, які підтверджують відкриття провадження за адміністративним позовом «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасування розрахунків фактчиних витрат на виплату та доставку пенсій № 2851/02 від 14.07.2014, № 33161/02 від 13.08.2014 та № 3802/02 від 10.09.2014 на загальну суму 58 175,88 грн., то останнім подано до суду клопотання (вх. № 43796) про зупинення провадження у справі для надання доказів, які свідчать про судове оскарження вказаних розрахунків.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, а також беручи до уваги, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 19.11.2014.

Наступне судове засідання призначити на 19.11.2014 об 11 год. 30 хв.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, наразі не розглядається. Вказане клопотання буде вирішене судом після надання представником відповідача відповідних підтверджуючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/6323/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 19 листопада 2014 року об 11:30 .Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року об 11:30, яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачу надати суду докази наявності судової справи щодо оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (зокрема, копію ухвали суду).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко