Ухвала суду № 41218423, 04.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

04 листопада 2014 року Справа № 808/4296/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

судді Горобцової Я.В., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Задорожнього О.В.,

представника відповідача Пакуля О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:

Визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ВАТ «Вуглецевий композит» у зупиненні обігу акцій.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 153-КФ-В від 16.12.2013 щодо відмови ВАТ «Вуглецевий композит» у зупиненні обігу акцій.

Зобов'язати відповідача здійснити зупинення обігу акцій ВАТ « Вуглецевий композит» шляхом оформлення відповідного розпорядження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів без поважних причин. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на поважність причин та обґрунтовує оскарження спірного розпорядження до відповідних інстанцій.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів позивачем були подані скарги до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій відповідача та скасування спірного розпорядження, що позбавило позивача своєчасно звернутися за захистом охоронюваних законом прав та інтересів, та дані докази підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Я.В.Горобцова

Суддя Л.О. Нестеренко