Рішення № 41217683, 13.10.2014, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1331/14-ц

Провадження № 2/395/325/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача ЦЮПКИ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» (далі - заявник, позивач, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заявник стверджує, що 01.02.2013 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8972435/1205/13, за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 (надалі - Поліс).

13.02.2013 р. відповідач, управляючи застрахованим автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2107 зазнав механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107 згідно звіту про оцінку № 176 кр склала 26.952,99 гривень.

На виконання умов Полісу та страхового акту від 17.05.2013 р. позивачем 20.06.2013 р. було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 24.625,02 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 031276 від 20.06.2013 р. та відомістю № ВПТ-003533.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за вказаним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку.

Вказана сума, згідно розрахунку страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок страхувальника.

Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача 24.625,20 гривень як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 246,25 гривень судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ЦЮПКА О.В. власні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заявві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви відповідача від 09.10.2014 р., він просить суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що 01.02.2013 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8972435/1205/13, за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1.

13.02.2013 р. відповідач, управляючи застрахованим автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2107 зазнав механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107 згідно звіту про оцінку № 176 кр склала 26.952,99 гривень.

Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується постановами Новомиргородського районного суду № 395/205/13-п від 28.02.2013 р. про накладення стягнення за ст. 124 КУпАП та № 395/206/13-п від 29.03.3013 р. про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання умов Полісу та страхового акту від 17.05.2013 р. позивачем 20.06.2013 р. було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 24.625,02 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 031276 від 20.06.2013 р. та відомістю № ВПТ-003533.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за вказаним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку.

Ця обставина та розмір збитку страхувальнику підтверджуються відповідними виписками по рахункам відповідача.

Вказана сума, згідно розрахунку страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок страхувальника. Ці обставини підтверджуються актами службового розслідування та відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до вимог:

ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Окрім пояснень представника позивача, вище згадані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: Полісом, актом службового розслідування, заявою про виплату страхового відшкодування та іншими матеріалами.

Тому суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 246,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 15-16, 993, 1166-1167, 1187, 1191, 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 217, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, м. Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 24.625,20 грн. та судовий збір у сумі 246,25 грн., а всього стягнути 24.871 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис - С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО