Вирок № 41217359, 04.11.2014, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1288/14-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/104/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Кутлиєва Б.Н.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не судимого, неодруженого, працюючого в Іршанському гірничо-збагачувальному комбінаті робітником,

за ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жмтеля АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не судимого, неодруженого, непрацюючого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 приїхали на скутері з смт.Іршанськ в с. Гута-Добринь, Володарськ-Волинського району, Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та заховавши скутер в лісі, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4 направилися на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

В зазначений день, час та місці, розподіливши обов'язки між собою, які полягали у тому, що: неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникне в приміщення гаража ОСОБА_2, звідки таємно викраде електричні інструменти, а ОСОБА_4 буде спостерігати за навколишньою обстановкою, стежити за тим, щоб їх ніхто не викрив у вчиненні злочину, приймати з приміщення гаражу від неповнолітнього ОСОБА_5 електричні інструменти та складати їх біля гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5, через наявний простір між причілком та тильною стіною гаража проник всередину даного приміщення, де віднайшов необхідні їм речі, а саме: зварювальний апарат «КAISER WELDING NBC-250», 2013 р.в., вартістю 800 гривень, бензопила «GL 4500 C» без шини, 2012 р.в., вартістю 950 гривень, електричну переноску довжиною 20 метрів, 2014 р.в., вартістю 100 гривень, електродриль «Электромаш ИНСТРУМЕНТ ДЭУ-950», 2012 р.в., вартістю 300 гривень, електричний рубанок «ЮГРА Энергомаш ЭР 1150», 2014 р.в., вартістю 350 гривень, бензопила «STIHL MS 180», 2012

- 2 -

р.в., вартістю 1500 гривень та болгарку «INTERTOOL-100», 2013 р.в., вартістю 350 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5, через наявний простір між причілком та тильною стіною передав вище перераховані речі з приміщення гаража ОСОБА_4, який знаходився із зовнішньої сторони. В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли викрадені речі із території домоволодіння ОСОБА_2 до місця, де був захований скутер, на якому вони приїхали.

Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме на скутері перевезли з с.Гута-Добринь в смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, де розділили між собою і зберігали на території своїх домоволодінь.

Вчиненою крадіжкою неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, він та ОСОБА_5 приїхали на скутері з смт.Іршанськ в с. Гута-Добринь, Володарськ-Волинського району, Житомирської області. Заховавши скутер в лісі вони направилися на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_5 проник в приміщення гаража ОСОБА_2, звідки таємно викрав електричні інструменти, а він спостерігав за навколишньою обстановкою, стежив за тим, щоб їх ніхто не викрив у вчиненні злочину, приймав з приміщення гаражу від ОСОБА_5 електричні інструменти та складав їх біля гаражу. В подальшому вони перенесли викрадені речі із території домоволодіння ОСОБА_2 до місця, де був захований скутер, на якому вони приїхали.

Викрадене майно на скутері перевезли з с.Гута-Добринь в смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, де розділили між собою і зберігали на території своїх домоволодінь.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин він та ОСОБА_4 приїхали на скутері з смт.Іршанськ в с. Гута-Добринь, Володарськ-Волинського району, Житомирської області та заховавши скутер в лісі, направилися на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Він проник в приміщення гаража ОСОБА_2, звідки таємно викрав електричні інструменти, а ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, стежив за тим, щоб їх ніхто не викрив у вчиненні злочину, приймав з приміщення гаражу від його електричні інструменти та складав їх біля гаражу. В подальшому вони перенесли викрадені речі із території домоволодіння ОСОБА_2 до місця, де був захований скутер, на якому вони приїхали.

Викрадене майно на скутері перевезли з с.Гута-Добринь в смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, де розділили між собою і зберігали на території своїх домоволодінь.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крім їх визнавальних показів підтверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.08.2014 року та фототаблицею до його, під час якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_2 та виявлено слід підошви взуття та куртку /а.с. 6-11/;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2014 року, під час якого було оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_5 та виявлено і вилучено зварювальний апарат і болгарку, які було викрадено у ОСОБА_2 /а.с. 13-14/.

- протоколом огляду місця події від 27.08.2014 року, під час якого в смт.Іршанськ в домоволодінні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено електричну переноску, електродриль, електричний рубанок, дві бензопили, які він викрав у ОСОБА_2 /а.с. 27-28/.

Згідно висновку експерта №38 від 16 вересня 2014 року /а.с. 54-63/ слідує, що сліди взуття зафіксовані на темній стрічці СТ, вилучені під час ОМП 27 серпня 2014 року залишено взуттям з таким же рельєфним малюнком та розмірами як взуття на ліву ногу вилучене у ОСОБА_5

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

- 3 -

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що злочин вчинив вперше, тяжких наслідків не настало.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути перевиховані без ізоляції від суспільства, а тому їх необхідно звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 3000 гривень і моральну шкоду на суму 7000 гривень. Вказаний цивільний позов повинен бути залишений без задоволення за безпідставністю.

Доказів про те, що йому (ОСОБА_2.) було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3000 гривень він не надав ні до позовної заяви, ні в суді.

Вирішуючи питання про моральну шкоду суд виходить з того, що докази повинні бути надані потерпілим. З позовної заяви не слідує, яку саме моральну шкоду ОСОБА_2 було заподіяно і в чому вона полягає. У судовому засіданні пояснив, що моральна шкода полягає в тому, що раніше з обвинуваченими і їх батьками були нормальні відносини, а на даний час із-за крадіжки вони перебувають у неприязних відносинах. За таких підстав, суд вважає позов безпідставним і залишає його без задоволення.

Речові докази:

- зварювальний апарат «КAISER WELDING NBC-250»; бензопила «GL 4500 C» без шини; електрична переноска довжиною 20 метрів; електродриль «Электромаш ИНСТРУМЕНТ ДЭУ-950»; електричний рубанок «ЮГРА Энергомаш ЭР 1150»; бензопила «STIHL MS 180»; болгарка «INTERTOOL-100», які здані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - необхідно залишити ОСОБА_2 як власнику;

- куртку з надписом «Weather Gear» та кеди з надписом «SPORT», які здані до камери зберігання речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - необхідно повернути ОСОБА_5;

- темну дактилоплівку зі слідом підошви взуття, яку здано до камери зберігання речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - необхідно залишити при кримінальному провадженні.

Судові витрати в сумі 196 гривень 56 копійок стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

- 4 -

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- зварювальний апарат «КAISER WELDING NBC-250»; бензопила «GL 4500 C» без шини; електрична переноска довжиною 20 метрів; електродриль «Электромаш ИНСТРУМЕНТ ДЭУ-950»; електричний рубанок «ЮГРА Энергомаш ЭР 1150»; бензопила «STIHL MS 180»; болгарка «INTERTOOL-100», які здані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 як власнику;

- куртку з надписом «Weather Gear» та кеди з надписом «SPORT», які здані до камери зберігання речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_5;

- темну дактилоплівку зі слідом підошви взуття, яку здано до камери зберігання речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - залишити при кримінальному провадженні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 судові витрати в сумі 196 гривень 56 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р31117115700002.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без задоволення за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко