Ухвала суду № 41216923, 28.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/3497/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ретал Дніпро» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № №0000492410 від 07 листопада 2013 року, яке винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» (код ЄДРПОУ 34657144) про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за основним платежем на суму 35960 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., за штрафними санкціями на суму 17980 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано те, що позивачем протиправно сформовано податковий кредит у січні 2013р. на підставі заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в яких платником допущено неправильне заповнення.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 01.07.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вставлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 266/241-34657144 від 21.10.2013, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013р. №0000492410 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 53 940 грн., (в т.ч. за основним платежем - 35 960 грн., за штрафними санкціями - 17 980 грн.).

В акті перевірки зроблено висновок про заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в розмірі 35 960,00 грн. внаслідок порушення підприємством вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п. 21 розділу 3 Порядку заповнення і подання податкової світності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіну України від 25.11.2011 №1492.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ТОВ «Ретал Дніпро» було додано до податкової декларації з ПДВ за січень 2013р. заяву зі скаргою на постачальників МКВП «Дніпроводоканал» та ПАТ «Дніпрогаз» (додаток №8 до декларації) та відповідні копії первинних документів.

При заповненні даних додатку (Д8) за січень 2013 року в частині дати виникнення податкових зобов'язань, допустився механічної (друкарської) помилки, а саме: у графі 4 таблиці 1 додатка 8 помилково надруковано 18.01.2012 замість 18.01.2013 (КП «Дніпроводоканал»), 24.01.2012 замість 24.01.2013 (ПАТ «Дніпрогаз»). Правильна інформація щодо дати (року) виникнення податкових зобов'язань у зазначених постачальників наведена у реєстрі податкових накладних (№ з/п 105,180), надісланому на адресу СДПІ в електронній формі. Крім того, дата (рік) виникнення податкових зобов'язань у зазначених постачальників підтверджена розрахунковими документами, що засвідчують факт сплати ПДВ у зв'язку з придбанням у них послуг, та додавалися до додатку 8 за січень 2013 року (надіслані на адресу СДПІ листом від 19.02.2013 № 71), а саме: платіжне доручення № 2481 від 18.01.2013 на суму 6 144,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 024,00 грн. (отримувач МКВП «Дніпроводоканал»); платіжне доручення № 2501 від 24.01.2013 на суму 209 616,12 грн„ в т.ч. ПДВ 34 936,02 грн. (отримувач ПАТ «Дніпрогаз»). Про невідповідність даних додатку (Д8) даним реєстру отриманих податкових накладних за січень 2013 року по постачальниках МКВП «Дніпроводоканал» та ПАТ «Дніпрогаз» позивач повідомив відповідача листом (№424 від 16.09.2013р.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність технічної помилки в Додатку 8 (Д8) до декларації не позбавляє позивача права на отримання податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачає, що відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг

Позивачем подано Додатки 8, у яких заявлено про порушення постачальниках МКВП «Дніпроводоканал» та ПАТ «Дніпрогаз» порядку заповнення та/або реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наявність технічної помилки в Додатку 8 (Д8) до декларації не позбавляє позивача права на отримання податкового кредиту з огляду на відсутність доказів, яки б підтверджували недобросовісність позивача як платника податків.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш