Постанова № 41216846, 11.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2014 р.

справа № 2а/0470/9682/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроскрапсистемс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р., прийняту у порядку скороченого провадження, у справі № 2а/0470/9682/12,

за позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроскрапсистемс»

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, яка утворилась за період з 21.01.2012 р. по 31.05.2012 р. станом на 01.062012 року в сумі 7457 грн. 75 коп.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено.

Постанова суду вмотивована тим, що відповідачем у встановлений строк в добровільному порядку не сплачена самостійно визначена сума заборгованість по сплаті єдиного внеску за грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень 2012 року в сумі 7457,75 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Просить змінити постанову суду першої інстанції, зменшивши суму боргу відповідача до 5090,3 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взяти до уваги наявні в матеріалах справи платіжні доручення №832 та №834 від 28.08.2012 року, якими було сплачено єдиний соціальний внесок за грудень 2011 року на суму 2367,49 грн.

Просить змінити постанову суду першої інстанції, зменшивши суму боргу відповідача до 5090,3 грн.

Сторони, повідомлені належним чином про день та час судового розгляду без поважних причин не з’явились, в зв’язку з чим справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Згідно звітів про нарахування заробітної плати та суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року, січень, лютий, березень та квітень 2012 року, в яких відповідачем самостійно зазначені суми єдиного внеску, останньому належить сплатити суму єдиного внеску в загальному розмірі 7457,75 грн.

01.06.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу № Ю-103У, яку отримано відповідачем 12.06.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надаванні послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Таким чином відповідачем колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення з боку відповідача норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №2461-VI від 08.07.2010 року, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 21.01.2102 року по 31.05.2012 року.

Однак колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги наявні в матеріалах справи платіжні доручення №832 та №834 від 28.08.2012 року, якими відповідачем було сплачено єдиний соціальний внесок за грудень 2011 року на суму 2367,49 грн., в зв’язку з чим прострочена заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 21.01.2102 року по 31.05.2012 року складає 5090,3 грн.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроскрапсистемс» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. у справі № 2а/0470/9682/12 - скасувати.

Позов Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроскрапсистемс» (ЄДРПОУ 34455353) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за період з 21.01.2012 року по 31.05.2012 року в сумі 5090 (п’ять тисяч дев’яносто) грн. 30 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун