Ухвала суду № 41216778, 21.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.справа № 804/9410/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 804/9410/14

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного центру зайнятості

про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою з вимогою скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від сплати судового збору.

15 жовтня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

В заяві Дніпропетровській обласний центр зайнятості посилається, що у справі №804/9410/14 здійснює функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції, вважає помилковим твердження відповідача про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Законом України «Про судовий збір» від 28.11.2013 визначені підстави справляння та звільнення від сплати судового збору на території України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільненні від справляння судового збору на території України.

Пунктом 18 частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору звільненні Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору центр зайнятості не звільненні.

Крім того, спір між позивачем та відповідачем виник на підставі трудових правовідносин, в яких Дніпропетровський обласний центр зайнятості виступає в ролі роботодавця.

З огляду на викладене, законних підстав для несплати відповідачем судового збору при зверненні з апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції не вбачає.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуу, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 804/9410/14 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк