Ухвала суду № 41216505, 08.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" липня 2014 р. справа № 804/2118/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі №804/2118/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

встановив:

07.02.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача про виявлення помилок заповнення декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача при встановленні завищення позивачем від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 173 572 173 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача про виявлення помилок заповнення декларації з податку на прибуток за три квартали (9 місяців) 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача при встановленні завищення позивачем від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 173 527 173 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали (9 місяців) 2012 року.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду вмотивована тим, що позивачем порушено вимоги п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України та завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у податкових деклараціях з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем порушено термін проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року, встановлення порушень відображення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами в податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року при проведенні камеральної перевірки не передбачено податковим законодавством, оскільки встановлене порушення не є податковим зобов'язанням, окрім того зазначає, що від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами не враховується при визначенні об'єкту оподаткування, оскільки він не включається до витрат платника податку, також зазначає, що відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити , скасувавши постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 08.08.2012 року позивач подав відповідачеві звітну консолідовану податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року, якій було присвоєно номер № 9047803177.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України 12.09.2012 року відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт №358/22-0/00178353 від 12.09.2012 року.

За результатами перевірки встановлено порушення п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України - позивачем завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 173527171 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року.

Окрім того 05.11.2012 року позивачем подано відповідачеві звітну консолідовану податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року, якій було присвоєно номер №907006172.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України 17.12.2012 року відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, за результатами якої складено акт №570/22-0/00178353 від 17.12.2012 року.

За результатами перевірки встановлено порушення п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України - позивачем завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 173527173 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У відповідності до абз. 4 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу ХХ «Перехідних полождень» Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо не порушення відповідачем процедури проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року, а також щодо порушення позивачем вимог п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України та завищення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у податкових деклараціях з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 р. у справі № 804/2118/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун