Ухвала суду № 41216488, 03.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/7816/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберум» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії та відмова відповідача, визнана податкова декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року прийнятою 20 травня 2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом проголошено із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови отримано Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 11 серпня 2014 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с. 169), апеляційну скаргу датовано і подано 22 серпня 2014 року (а.с. 171, 174), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня отримання копії постанови.

У апеляційній скарзі, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 12 серпня 2014 року, проте наведені обставини не відповідають матеріалам справи.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не порушує питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко