Ухвала суду № 41216306, 03.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/5482/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та вимогам пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог апеляційної скарги.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» підлягає задоволенню, апеляційна скарга поверненню.

Керуючись статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко