Ухвала суду № 41216011, 09.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/2798/12

У Х В А Л А

про тимчасове обмеження

09 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Дубарець Ю.М.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання державного виконавця відділу ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання боргових зобовязань перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ у м. Рівне, у виконавчому провадженні № ВП44128773,

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 1715/2798/12 від 29.11.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ у м. Рівне, заборгованості по кредитному договору на загальну суму 280 495,79 грн. Станом на час звернення із поданням боржником сума боргу не сплачена, зобовязання покладені на нього судовим рішенням боржник не виконує. У цьому звязку, на підставі ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в»їзду і в Україну громадян України, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Скринський М.Ю. подання підтримав повністю. Пояснив, що виконавчий лист надійшов до ВДВС в 2012 році, по якому було відкрите виконавче провадження, приймались міри до його виконання по 12.05.2014 року. Згідно постанови державного виконавця, виконавчий лист повернутий стягувачу, у звязку із не встановленням майна чи коштів боржника, на яке може бути звернуте стягнення. У звязку із реєстрацією боржника в Рівненському району, виконавчий лист направлений та відкрите виконавче провадження державним виконавцем ВДВС Рівненського районного управління юстиції, проте на підставі пояснення боржника від 24.06.2014 року про не проживання та відсутність майна в Рівненському районі, виконавче провадження закінчене постановою від 25.06.2014 року. 21 Липня 2014 року виконавчий лист повторно надійшов на виконання ВДВС Рівненського МУЮ, 27.07.2014 року відкрите виконавче провадження, копія якого направлена боржнику і повернута без вручення, направлені запити та арешти на майно і кошти боржника. Станом на теперішній час, сума боргу не погашалась, боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця, відсутній по заявленому ним місцю проживання, про що складені відповідні акти. Знаючи про наявність виконавчого провадження на виконанні органів ДВС умисно і свідомо ОСОБА_2 ухиляється від погашення заборгованості перед банком. Водночас наявні ризики виїзду боржника за межі України.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу та документів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає розгляду та задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває повторно звернутий на виконання виконавчий лист № 1715/2798/12 від 29.11.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ у м. Рівне, заборгованості по кредитному договору на загальну суму 280 495,79 грн..

Станом на 07.10.2014 року і на день судового розгляду подання боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, будь-яких платежів на погашення боргу не вносилось, судове рішення боржником не виконується.

Судом на підставі досліджених належних допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_2 з часу повторного відкриття виконавчого провадження 27.05.2014 року, будучи повідомленим про обовязок погашення заборгованості за рішенням суду, 24.06.2014 року власноручно підготувавши пояснення про не проживання та відсутність майна в Рівненському районі з метою закінчення виконавчого провадження, умисно повністю ухиляється від виконання законного рішенням суду, ігнорував строк для добровільного виконання, виклики його до органу державної виконавчої служби за вказаною ним адресою. За весь період виконання із листопада 2012 року стягувачу ніяких коштів не відшкодував, іншої можливості примусового виконання судового рішення державним виконавцем не встановлено. Крім того, наявні ризики виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України „Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, „наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас спосіб такого обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначається компетентними органами на виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР986631, виданий 10 січня 2004 року Рівненським РВ УМВС, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ у м. Рівне, у виконавчому провадженні № ВП44128773 за виконавчим листо №1715/2798/12, виданим Рівненським міським судом 29.11.2012 року, на загальну суму 280 495,79 грн.

Копії ухвали надати відділу ДВС для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.