Ухвала суду № 41215222, 03.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа№ 914/4668/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/4668/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,

про стягнення 3542538,61 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від скаржника (боржника): Нагірняк І.В. - представник,

Від стягувача: Старчик А.А. - представник,

Від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: Роман Н.О. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі № 914/4668/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р., яку в свою чергу залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014р., позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2592991,51 грн. боргу, 248046,41 грн. пені, 294548,39 грн. штрафу, 127449,94 грн. 3% річних, 67443,60 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. виправлено описку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області, зазначено після запису: « 3% річних,» перед записом: « 67443,60грн. судового збору.» запис: « 14033,11грн. інфляційних нарахувань,». 04.03.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014р., яке набрало законної сили 28.02.2014р. видано наказ.

18.08.2014р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/4668/13, виданого 04.03.2014р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 44414878). Згідно останньої постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» у межах суми звернення стягнення: 3344512,96 грн.

04.09.2014р. державним виконавцем Стасишин А.Р. у згаданому виконавчому провадженні винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 75152,15 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 191,76 грн. відповідно до акту державного виконавця про витрати від 04.09.2014р. 05.09.2014р. державним виконавцем Стасишин А.Р. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у вказаних у постанові банках у межах суми 826865,36 грн.

10.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби від 10.10.2014р. № 10-10/14-01, у якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014р., постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2014р., постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2014р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.09.2014р., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.09.2014р. та визнання незаконними вказаних постанов (ВП № 44414878).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2014р. прийнято скаргу до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 22.10.2014р.

В судовому засіданні 22.10.2014р. оголошено перерву до 03.11.2014р.

Скаржником подано додаткові пояснення від 31.10.2014р. № 31-10/14-01 до скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби. У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги та доводи, викладені у додаткових поясненнях підтримала повністю.

Представником стягувача у судовому засіданні подано заперечення на скаргу від 30.10.2014р., у яких стягувач зазначає про законність дій органу ДВС та безпідставність і необґрунтованість скарги боржника. Проти скарги представник стягувача заперечив.

Представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 подано пояснення від 24.10.2014р. № 09.1-14/В4/131 по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» від 10.10.2014р. № 10-10/14-01 на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, у яких з наведених у ньому доводів просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області проти скарги заперечив та зазначив про законність постанов, винесених державним виконавцем та правомірність дій щодо їх винесення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014р., надіслану супровідним листом від 18.08.2014р. № 09.01-45/131/В-4/7973 вручено скаржнику 22.08.2014р. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2014р. разом із супровідним листом від 18.08.2014р. № 09.1-45/131/В4-7972 отримано скаржником 21.08.2014р., що підтверджується відміткою (штампом) скаржника на останньому. Обізнаність скаржника про наявність постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2014р. опосередковано підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» від 29.09.2014р. № 29-09/14-01, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби лише 10.10.2014р., тобто після спливу встановленого у ч. 1 ст. 121-2 ГПК десятиденного строку на її подання. Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2014р. зобов'язано скаржника письмово пояснити, чому пропущено строк, встановлений ст. 121-2 ГПК України. У додаткових поясненнях від 21.10.2014р. № 21-10/14-01 скаржником зазначено, що з моменту винесення оскаржуваних постанов до моменту звернення до суду з скаргою товариством вживались заходи, спрямовані на позасудове врегулювання спору, спричиненого неправомірними діями державного виконавця. Однак, заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не подано як і доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску. Представником скаржника у судовому засіданні пояснено, що такої заяви ним не подано з тих мотивів, що на думку скаржника строк подання скарги не пропущений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби підлягає залишенню без розгляду, оскільки її було подано без заяви про відновлення строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення пропущеного строку на її подання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби від 10.10.2014р. № 10-10/14-01 без розгляду.

Суддя Бортник О.Ю.