Ухвала суду № 41214506, 04.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.11.2014 Справа № 2029/ 12260 /12

н/п 2-р/644 / 16 /14

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 11.02.2013 року по цивільній справі № 2029/ 12260 /12 (н.п.2/644/ 299 /13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання у школі - інтернаті № 6 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (29.12.2012 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

20.10.2014 року старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити до якої саме дати підлягають утриманню аліменти за вказаним рішенням, та чи підлягає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з тим, що повнолітня донька ОСОБА_3 продовжує навчання і на теперішній час не досягла 23 років.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.

Від державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 11.02.2013 року має недолік, так як в його резолютивній частині зазначено, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) необхідно стягувати щомісячно, на весь період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у школі-інтернаті № 5 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної зави до суду (29.12.2012 року), але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжуються навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

З матеріалів доданих до заяви про розяснення рішення суду вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчалась в Комунальному закладі «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 6» Харківської обласної ради з 01.09.2003 року. 24.05.2013 року закінчила 10 класів та отримала свідоцтво про базову загальну середню освіту. Згідно довідки № 444 від 08.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_3, є студенткою Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г.Ананченка з 01.09.2013 року, та навчається на другому курсі денного відділення за спеціальністю «Бухгалтерський облік». Термін навчання за планом до 30.06.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розяснити рішення суду від 11.02.2013 року, та зазначити, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (29.12.2012 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання та не досягла двадцяти трьох років.

Керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 11.02.2013 року задовольнити.

Розяснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року по цивільній справі № 2029/ 12260 /12 (н.п.2/644/ 299 /13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням та зазначити, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (29.12.2012 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:А. К. Сітало