Ухвала суду № 41214386, 29.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2919/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача - Федоришина О.В., Тимуня К. І.,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Король Л.Б., Дармороса В.Е.,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації Вакар Анатолій Миколайович, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АПТ-10512", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації Вакара Анатолія Миколайовича; конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації Вакар Анатолій Миколайович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, апеляційну скаргу подав ОСОБА_9, який також просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Під час судового засідання представники позивача та третьої особи на стороні позивача заперечили проти апеляційних скарг та просили відмовити у її задоволенні.

Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі листів Жмеринської районної державної адміністрації, адресованих голові Вінницької обласної державної адміністрації від 14 березня 2014 року № 01-31/694 та листів директору Департаменту від 03 лютого 2014 року № 01-33/294, від 25 лютого 2014 року № 01-33/515, від 14 березня 2014 року № 01-31/693, від 15 квітня 2014 року № 01-33/938, Департаментом винесено на конкурси на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху 10 липня 2014 року наступні об'єкти: № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська.

10 липня 2014 року директором Департаменту прийнято наказ № 99 «Про зняття з розгляду об'єктів конкурсу № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська".

Підставою прийняття наказу № 99 від 10 липня 2014 року є надходження даних (лист від фізичної особи - підприємця ОСОБА_9.) про те, що договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, які укладені між Жмеринською районною державною адміністрацією з приватним підприємцем ОСОБА_9 ще 21 січня 2003 року та 23 грудня 2003 року на автобусні маршрути Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, Жмеринка - Мала Жмеринка, Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська продовжено на новий термін. Тому автобусні маршрути, що стали об'єктами, на які оголошено конкурс 10 липня 2014 року, директором Департаменту вирішено зняти з розгляду обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування 10 липня 2014 року (об'єкти конкурсу № № 884-886).

Суд І інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що оскаржуваний наказ від 10 липня 2014 року № 99 "Про зняття з розгляду об'єктів конкурсу № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки приймаючи його відповідач вийшов за межі наданих чинним законодавством повноважень та дійшов помилкових висновків про чинність договорів на перевезення, укладених між ФОП ОСОБА_9 та Жмеринською районною державною адміністрацією від 21 січня 2003 року та від 23 грудня 2003 року.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

04 березня 2004 року між замовником та перевізником укладено Додаток № 1 до Договору від 21 січня 2003 року, за умовами якого (п. 2) термін дії договору щодо надання транспортних послуг населенню продовжено до 04 березня 2014 року (а.с. 59). Також п. 15 Договору від 21 січня 2003 року викладено у такій редакції: «після закінчення терміну дії даного договору, чинність його вважатиметься продовженою на послідуючий термін, якщо жодна із сторін не порушила питання про його розірвання, попередивши про це одну із сторін письмово, не пізніше як за 60 днів до закінчення даного договору».

23 грудня 2003 року між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (перевізником) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (маршрут Жмеринка - Мала Жмеринка).

04 березня 2004 року між сторонами Договору від 23 грудня 2003 року підписано Додаток № 1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 23 грудня 2003 року, згідно якого за згодою сторін продовжено термін дії договору щодо надання транспортних послуг до 04 березня 2014 року. При цьому, згідно п. 18 основного договору від 23 грудня 2003 року, "якщо за 30 днів до закінчення терміну укладеного договору не надходило заяви від перевізника або замовника про розірвання договору, договір на перевезення автоматично продовжується на такий же термін, на який він був укладений попередньо". Тобто із урахуванням Додатку № 1 від 04 березня 2004 року передбачено можливість продовження строку дії договору на 10 років.

У 2014 рок у зв'язку із закінченням строку дії Договорів від 21 січня 2003 року та від 23 грудня 2003 року Жмеринською районною державною адміністрацією неодноразово направлялись листи голові Вінницької обласної державної адміністрації та директору Департаменту, які стали підставою для оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху 10 липня 2014 року наступні об'єкти: № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська, про що розміщено оголошення у засобах масової інформації.

04 липня 2014 року директору Департаменту надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_9. У вказаній заяві ФОП ОСОБА_9 просив виключити із переліку об'єктів конкурсу на перевезення пасажирів вказані вище маршрути, у зв'язку із продовження термінів дії договорів на перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст. 44 вказаного вище Закону, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року (далі по тексту Порядок № 1081), передбачено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Згідно з п. 4 Порядку № 1081 рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації є організаторами конкурсу на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

З аналізу вказаних норм встановлено, що в даній справі організатором конкурсу із надання послуг щодо перевезень пасажирів на внутрішньообласних маршрутах № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська вважається саме Вінницька обласна державна адміністрація, яка здійснює свої функції через Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації.

Правовою основою діяльності Департаменту є Положення про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації, яке затверджено розпорядженням голови облдержадміністрації від 04 листопада 2013 року № 476.

Згідно п. 7 Порядку № 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором.

Також, в силу Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (п. 10), у разі необхідності визначає робочий орган (п. 14), формує та затверджує персональний склад, в тому числі визначає чисельність, конкурсного комітету, призначає його голову, заступника та секретаря (п. 22, 24), вправі залучати необхідних для проведення конкурсу фахівців (п. 26), публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (п. 28), перевіряє комплектність поданих документів та визначає кінцевий строк їх подання (п. 29-30), перевіряє достовірність інформації, викладеної у заяві та документах (п. 37), реєструє подані на конкурс документи (п. 39), вводить в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу (п. 51), укладає договір із переможцем конкурсу (п. 53), здійснює контроль за виконанням умов договору (дозволу) (п. 56), виконує організаційні функції із питань фінансування проведення конкурсу (п. 56-64), розглядає скарги за результатами конкурсу (п. 66).

Отже, Порядком № 1081 ні організатору конкурсу, ні будь-якій іншій посадовій особі не надано повноважень видавати накази про зняття об'єкта із конкурсу у день його проведення.

Крім того, під час розгляду справи з'ясовано, що підставами для прийняття оскаржуваного наказу від 10 липня 2014 року № 99 став висновок про те, що дія договору від 23 грудня 2003 року та договору від 21 січня 2003 року (укладених районною державною адміністрацією з приватним підприємцем ОСОБА_9 щодо надання послуг на перевезення на автобусних маршрутах Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, Жмеринка - Мала Жмеринка, Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська) продовжено на новий термін.

Однак, колегія суду вважає, що вказані підстави прийняття оскаржуваного наказу є необґрунтованими та не законними.

21 січня 2003 року між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та приватним підприємцем ОСОБА_9 (перевізником) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Згідно п. 1 Договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на маршрутах: маршрут № 1 «Жмеринка - Браїлів»; маршрут № 12 «Жмеринка - Токарівка», рейс № 2 «Жмеринка - Могилівка» ; рейс № 9 «Жмеринка - Лисянка»; рейс № 11 «Жмеринка - Рижавка».

04 березня 2004 року між замовником та перевізником укладено Додаток № 1 до Договору від 21 січня 2003 року, за умовами якого (п. 2) термін дії договору щодо надання транспортних послуг населенню продовжено до 04 березня 2014 року. Також п. 15 Договору від 21 січня 2003 року викладено у такій редакції: «після закінчення терміну дії даного договору, чинність його вважатиметься продовженою на послідуючий термін, якщо жодна із сторін не порушила питання про його розірвання, попередивши про це одну із сторін письмово, не пізніше як за 60 днів до закінчення даного договору».

Таким чином, із урахуванням умов Додатку № 1 від 04 березня 2004 року передбачено можливість продовження строку дії Договору від 21 січня 2003 року на 10 років.

23 грудня 2003 року між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (перевізником) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (маршрут Жмеринка - Мала Жмеринка).

04 березня 2004 року між сторонами Договору від 23 грудня 2003 року підписано Додаток № 1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 23 грудня 2003 року, згідно якого за згодою сторін продовжено термін дії договору щодо надання транспортних послуг до 04 березня 2014 року. При цьому, згідно п. 18 основного договору від 23 грудня 2003 року, «якщо за 30 днів до закінчення терміну укладеного договору не надходило заяви від перевізника або замовника про розірвання договору договір на перевезення автоматично продовжується на такий же термін, на який він був укладений попередньо . Тобто, із урахуванням Додатку № 1 від 04 березня 2004 року передбачено можливість продовження строку дії договору на 10 років.

У березні 2014 року, по закінченню строку дії договорів, фізична особа - підприємець ОСОБА_9 продовжував надавати послуги із перевезення пасажирів на вказаних маршрутах, оскільки вважав, що дія договорів пролонгована на новий десятирічний термін. Саме у зв'язку із тим, ФОП ОСОБА_9 і звернувся із листом від 03 липня 2014 року до Директора Департаменту, у якому висловив прохання зняти об'єкти № № 884-886 із конкурсу у зв'язку із наявністю чинних договорів на перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, в тому числі, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції (ч. 2 ст. 5 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Статтею 43 Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років (ч. 4 ст. 44 Закону).

На забезпечення вимог норми ст. 43 Закону спрямований також правовий припис п. 53 Порядку № 1081, в силу якого строк дії договору (дозволу) не може бути продовжено, а рейси (маршрути) включаються до об'єкта іншого конкурсу (п. 53 Порядку № 1081 в редакції постанови КМ № 953 ( 953-2011-п ) від 29 червня 2011 року, яка набрала чинності 16 вересня 2011 року.

Із аналізу наведених норм Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081 прослідковується пряма законодавча заборона на продовження строку дії раніше укладених договорів на перевезення пасажирів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи наказ від 10 липня 2014 року № 99 "Про зняття з розгляду об'єктів конкурсу № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська", відповідач вийшов за межі наданих чинним законодавством повноважень.

Посилання представників відповідача на те, що приймаючи оскаржуваний наказ, вони захищали права перевізника, колегія суддів оцінює критично. Метою правового регулювання організації та проведення конкурсів щодо надання послуг з перевезення пасажирів є забезпечення прав громадян на отримання якісних послуг, а не захист інтересів окремих підприємців, які надають послуги в цій сфері.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду погоджується з висновком суду І інстанції про те, що директор Департаменту, приймаючи наказ від 10 липня 2014 року № 99 «Про зняття з розгляду об'єктів конкурсу № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська", вийшов за межі наданих повноважень, та прийняв рішення яке не відповідає критеріям правомірності, які передбачені п.п. 1-4, 7-8 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апелянтів, викладені в апеляційних скаргах є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг відповідача та третьої особи та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації Вакар Анатолій Миколайович, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 листопада 2014 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.