Ухвала суду № 41214382, 29.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.Справа № 227/1322/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. по справі № 227/1322/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі- УПСЗН) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків

У встановлений судом строк відповідачем не надіслано доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду.

Натомість від УПСЗН надійшло клопотання в порядку ст. 88 КАС України, в якому заявник просить звільнити його від слати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Суд вважає необґрунтованими доводи поданого клопотання.

Жодних доказів цілковитої відсутності коштів для сплати судового збору, а так само доказів неможливості подання запиту щодо виділення таких коштів УПСЗН не надано.

Судом вже надавалася оцінка доказовій силі копії Кошторису Управління праці та соціального захисту населення на 2014 р. при вирішенні першого клопотання в порядку ст. 88 КАС України, поданого разом з апеляційною скаргою.

Зазначений кошторис не містить графи, рядка видатків на судові витрати, отже, не містить даних про наявність або відсутність коштів для цілей сплати судового збору, тому не є достатнім доказом.

Закон України № 1622-УІІ від 31.07.2014 р., Постанова КМ України від 01.03.2014 р. № 65 не стосуються обов'язку УПСЗН сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, не передбачають для нього, як сторони адміністративного провадження, жодних пільг по сплаті судового збору, не встановлюють обмежень на такі видатки. Тому посилання заявника на зазначені нормативні акти є недоцільним.

Твердження заявника, що УПСЗ, яке фінансується з місцевого бюджету, не може сплатити судовий збір по справі за позовними вимогами про перерахунок коштів державної допомоги, що сплачуться з Державного бюджету, колегія суддів вважає помилковим та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні вимог законодавства.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та не вбачає підстав для звільнення УПСЗН від сплати судового збору.

Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р., судовий збір не сплачено, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. по справі № 227/1322/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.