Вирок № 41213721, 04.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.11.2014

Справа № 334/10013/13-к

Провадження № 1-кп/334/45/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

з участю прокурора Гладкого С.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080050000643 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трудолюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який працює ПП «Стікон» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 31.01.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2007 постановою

Апеляційного суду Запорізької області на підставі ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців з випробувальним строком на 3 роки;

- 02.09.2010 року Маліновським районним судом м. Одеси за ст.190ч.4, 69,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 12.01.2012 Беленьковської виправної колонії Запорізької області за ст.82 КК України, с заміною на випробувальні роботи 1 рік 1 місяць 14 днів з утриманням 20% в дохід держави

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4, ст..358 ч.1, ч.2 КК України,

встановив:

У травні 2008 року, знаходячись у місті Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_8, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ зі знижкою. Заінтересувавши ОСОБА_8 в придбанні вказаного тягачу та напівпричепу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 оформити та отримати кредит в банку на придбання вказаного транспортного засобу.

Для цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 купити у нього підроблену довідку про доходи за 500 доларів США, яку потім надати її до банку для отримання необхідної суми кредиту.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_8 приблизно в середині травня 2008 року придбав за 500 доларів США від ОСОБА_4, підроблену довідку про доходи ТОВ «Транспортна компанія «Авант» ЄРДПОУ 32889723, відповідно до якої ОСОБА_8 начебто працював в зазначеному товаристві на посаді менеджера з розвитку та отримував з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. щомісячно заробітну платню, а всього за 6 місяців на суму 18550 гривень, але у ТОВ «Транспортна компанія «Авант» ОСОБА_8 ніколи не працював та доходи не отримував.

Після цього, зазначену підроблену довідку ОСОБА_8 надав до Територіального управління Акціонерного банку «Факторіал-Банк», розташованого по пр. Леніна, 185 ум. Запоріжжя, де 21.05.2008 року отримав кредит на суму 36 400 доларів США. Дані грошові кошти, в той же день ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 отримав від останнього грошові кошти на суму 36 000 доларів США начебто на придбання сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ.

В подальшому ОСОБА_4, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8, зник, а сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ потерпілому не придбав та не передав, таким чином заволодів коштами останнього на суму 36 000 доларів США, що в перерахунку на гривні складає на суму 178 200 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У липні 2008 року ОСОБА_4, знаходячись у місті Запоріжжі, повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_5, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки KRONE SDP 27 зі знижкою. Заінтересувавши ОСОБА_5 в придбанні вказаного тягачу та напівпричепу, ОСОБА_4 запропонував оформити та отримати кредит в банку. Для цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 купити у нього підроблену довідку про доходи за 100 доларів США, яку потім надати до банку для отримання необхідної суми кредиту.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_5 приблизно в кінці липня 2008 року придбав за 100 доларів США від ОСОБА_4, підроблену довідку про доходи ТОВ «Транспортна компанія «Авант» ЄРДПОУ 32889723, відповідно до якої ОСОБА_5 начебто працював в зазначеному товаристві на посаді водія та отримував з 01.02.2008р. по 31.07.2008р. щомісячно заробітну платню, а всього за 6 місяців на суму 16 500 гривень, але в ТОВ «Транспортна компанія «Авант» ОСОБА_5 ніколи не працював та доходи не отримував.

Після цього, зазначену підроблену довідку ОСОБА_5 надав до Територіального управління Акціонерного банку «Факторіал-Банк», розташованого по пр. Леніна, 185 у м. Запоріжжя, де 06.08.2008 року отримав кредит на суму 57 200 доларів США. Дані грошові кошти, в той же день ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, знаходячись біля банку «Факторіал-Банк», отримав від останнього грошові кошти на суму 57 200 доларів США начебто для придбання сідельного тягача марки «DAF» з напівпричепом марки KRONE SDP 27.

30.01.2009 року ОСОБА_4, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5, переоформив в ВРЕВ №1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області на останнього раніше отриманий шляхом обману в ТОВ «Максан-Транс» сідельний тягач марки «DAF» 95 F, 1999 року випуску з напівпричепом марки KRONE SDP 27, 2001 року випуску, які в подальшому були вилучені працівниками міліції ГУМВС України в Одеській області та повернуті ТОВ «Максан-Транс».

Крім того, на початку серпня 2008 року, ОСОБА_4 знаходячись у місті Запоріжжі, повідомив ОСОБА_7, яка на той час була його співмешканкою, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки «КРОНА» зі знижкою, у зв"язку з чим, заінтересував ОСОБА_7 в придбанні вказаного тягачу та напівпричепу та запропонував їй оформити та отримати кредит в банку.

02.09.2008 року, ОСОБА_7 оформила в Територіальному управлінні Акціонерного банку «Факторіал-Банк», розташованого по пр. Леніна, 185 у м. Запоріжжя, кредит на суму 51 590 доларів США. Дані грошові кошти, в той же день ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 отримав від останньої 51 590 доларів США начебто на придбання сідельного тягачу марки «DAF» з напівпричепом марки «КРОНА», який він начебто придбав в м.Одеса на підприємстві та передав у користування ОСОБА_7, але вказаний автомобіль з причепом через деякий час були вилучені правоохоронними органами та повернуті підприємству ТОВ «Максан-Транс» в м.Одеса.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково та пояснив суду, що визнає лише ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, що стосуються ОСОБА_8, якому він дійсно запропонував придбати довідку про доходи, з метою отримати кредит. Після того, як ОСОБА_8 отримав кредит на суму 36 400 доларів США, він передав йому дані грошові кошти, для придбання сідельного тягача марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ, але даний транспортний засіб він не купив, а гроші витратив на особисті потреби.

Щодо фактів, викладених в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винним та пояснював в ході судового розгляду, що обіцяні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 транспортні засоби він придбав за отримані від них гроші на покупку сідельного тягача марки «DAF» з напівпричепом марки «КРОНА» для ОСОБА_7 та сідельного тягача марки «DAF з напівпричепом марки KRONE SDP 27 для ОСОБА_5 Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він має постійне місце роботи та має реальну можливість відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим.

Незважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним лише частково, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, які були дослідженні в ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2008 року, ОСОБА_4 запропонував йому придбати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ за ціною нижче за раночною. Заінтересувавшись такою пропозицією, ОСОБА_8 погодився оформити та отримати кредит в банку на придбання вказаного транспортного засобу.

Для цього, він купив у ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи за 500 доларів США, яку потім надав її до банку для отримання необхідної суми кредиту. В середині травня 2008 року, він отримав кредит на суму 36 400 доларів США в Акціонерному банку «Факторіал-Банк». Дані грошові кошти, в той же день він віддав ОСОБА_4 для придбання сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки SCHMITZ. Після чого, він не отримав ані транспортного засобу ані грошей.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у липні 2008 року ОСОБА_4 запропонував йому придбати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки KRONE SDP 27 зі знижкою. Враховуючи його бажання займатися підприємницькою діяльністю, він погодився на дану пропозицію. Для цього, він купив у ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи за 100 доларів США, яку потім надав до банку для отримання необхідної суми кредиту. На початку серпня 2008 року, він отримав кредит на суму 57 200 доларів США в Акціонерному банку «Факторіал-Банк» та віддав зазначену суму ОСОБА_4 для придбання сідельного тягача марки «DAF» з напівпричепом марки KRONE SDP 27.

У січні 2009 року, ОСОБА_4, переоформив в ВРЕВ №1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області на нього сідельний тягач марки «DAF» 95 F, 1999 року випуску з напівпричепом марки KRONE SDP 27, який був придбаний шляхом обману в ТОВ «Максан-Транс» та в подальшому був вилучений працівниками міліції ГУМВС України в Одеській області та повернуті ТОВ «Максан-Транс».

Також потерпілий зазначив, що такі дії з боку ОСОБА_4 призвели до того, що він став боржником перед банком та позбувся транспортного засобу, як джерела доходів.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснювала, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Їй він сказав, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки «DAF» з напівпричепом марки «КРОНА» зі знижкою, у зв'язку з чим, їй слід оформити кредит та дати йому ці гроші для придбання даного автомобілю. Знаходячись під психоемоціональним впливом з боку ОСОБА_4, вона у вересні 2008 року, оформила в Територіальному управлінні Акціонерного банку «Факторіал-Банк» кредит на суму 51 590 доларів США під залог своєї квартири та віддала гроші ОСОБА_4 для придбання сідельного тягачу марки «DAF» з напівпричепом марки «КРОНА». Потім вона дізналася, що придбаний автомобіль, ОСОБА_9 оформив на ім'я її матері, але з дорученням на своє ім'я, а через деякий час вказаний автомобіль з причепом були вилучені правоохоронними органами та повернуті підприємству ТОВ «Максан-Транс» в м.Одеса, оскільки його він придбав шахрайським шляхом.

В частині обставин укладення кредитного договору та договору іпотеки ОСОБА_4 не спростував покази потерпілої ОСОБА_7

Таким чином судом встановлено, що кредитний договір № 586-в/37 від 09.09.2008 року, укладений між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_7 на суму 51590,00 доларів США та іпотечний договір № 586-в/37/01, укладений 09.09.2008 року між тими ж особами на забезпечення раніше згаданого кредитного договору, укладено ОСОБА_7 під впливом психічного насильства з боку обвинуваченого ОСОБА_4

Однак у зв'язку з тим, що така обставина не міститься в переліку обставин, що передбачено ч.1 ст. 67 КК України, на вимогу ч.3 ст. 67 КК України суд не може визнати цю обставину такою, що обтяжує покарання.

Зокрема показів потерпілих вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- розпискою ОСОБА_4 від 10.10.2009 року про те, що він отримав у ОСОБА_8 35000 доларів США для придбання сідельного тягача з напівпричепом ( том 2 матеріалів кримінального провадження а.с.106);

- розпискою ОСОБА_4 від 13.10.2007 року про те, що він отримав у ОСОБА_5 60000 доларів США. ( том 1 матеріалів кримінального провадження а.с.93);

- кредитним договором № 530-в/37, укладений між АБ „Факторіал Банк" та ОСОБА_8 на суму 36400 доларів США;

- кредитним договором № 586-в/37 від 09.09.2008 року, укладений між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_7 на суму 51590,00 доларів США та іпотечний договір № 586-в/37/01, укладений 09.09.2008 року між тими ж особами;

- кредитним договором під заставу № 571-в/37 укладений між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_5 на суму 57 200 доларів США.

Також, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердила той факт, що 21.05.2008 року ОСОБА_8 отримав кредит на суму 36 400 доларів США, надавши банку довідку про доходи ТОВ «Транспортна компанія «Авант» ЄРДПОУ 32889723, відповідно до якої ОСОБА_8 начебто працював в зазначеному товаристві на посаді менеджера з розвитку та отримував з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. щомісячно заробітну платню, а всього за 6 місяців на суму 18550 гривень.

Таким чином, досліджені в суді матеріали об'єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Врахувавши усі ці докази у їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_4 по факту збуту підробленого документу, кваліфікуються судом по ч.1 ст.358 КК України, як збут підробленого документу, який видається підприємством та надає право, з метою використання його іншою особою. А по факту вчинення повторного збуту підробленого документу, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, що потягло для потерпілих важки наслідки у вигляді значної матеріальної шкоди, а також особу обвинуваченого, який у 2010 році був засуджений за аналогічний злочин.

Тобто, у відповідності зі ст.67 КК України обставинами обтяжуючими провину є рецидив злочину.

Пом"якшуваних обставин, судом не встановлено, оскільки провину свою ОСОБА_4 визнав лише відносно одного потерпілого.

Проте, суд взяв до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та має реальну можливість відшкодовувати шкоду потерпілим.

З урахуванням всього вищевикладеного, враховуючи дані обставини, а також думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення його волі та без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільні позові потерпілих слід задовольнити у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними в ході судового розгляду.

Речовими доказами слід розпорядитися у порядку ст..100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4, ст..358 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання

за ч.4 ст.190 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі

за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі

за ч.2 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 76 КК України, поклавши на нього такі обов'язки:

1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 особисте зобов'язання

Речові докази - кредитні справи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, вилучені в ПАТ „Фідобанк" повернути банку за належністю.

Розписку складену ОСОБА_4 від 13.10.2007 року на ім'я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2; іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 - 255 370,05 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2; іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 - 28 3140 гривень відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2; іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 178200 гривень відшкодування матеріальної шкоди

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю.Козлова