Постанова № 41212981, 04.11.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4129/14-п

Провадження № 3/484/1077/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.10.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ПП "Нічний Експрес", мешкаючого по АДРЕСА_1 Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2014 року близько 17.00 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "RENAULT" держ. № НОМЕР_1 в м. Новоукраїнка по вул. Чапаєва, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-217130", держ. номер НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що виїжджав зі стоянки переднім ходом, а автомобіль "ВАЗ" з причепом мав намір заїхати на його місце на стоянці, однак не дочекався, поки він зовсім виїде і в'їхав правою передньою частиною свого автомобіля в ліву задню частину автомобіля. Зазначив, що не підписував ніяких письмових пояснень, а власноручно писав пояснення лише у протоколі про адміністративне правопорушення. Підпис у поясненнях не його. Чому потерпілий у поясненнях стверджує, що він рухався заднім ходом - не знає. Вважає, що його вини в ДТП нема.

Не зважаючи на таку позицію ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: письмовимим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.09.2014 року, наданими безпосередньо після ДТП, а також схемою ДТП, яка складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, у поясненнях ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, він зазначає, що автомобіль "ВАЗ" рухався заднім ходом, що суперечить усім іншим доказам по справі, тож такі пояснення не можна вважати правдивими.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 31111149700001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: