Ухвала суду № 41211838, 04.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Справа № 21/163-10

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області”

до Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація”

про стягнення 180 421,44 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/163-10 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області” до Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” про стягнення 180 421,44 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ВАТ “Укренергобудмеханізація” на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 125 000 (сто двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 13 039 (тринадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту; 24 139 (двадцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 38 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225 (одну тисячу двісті двадцять п’ять) грн. 79 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 1 643 (одну тисячу шістсот сорок три) грн. 01 коп. державного мита, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 апеляційну скаргу ВАТ „Укренергобудмеханізація” задоволено, рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі 21/163-10 скасовано в частині стягнення пені в сумі 13 039,39 грн. та прийнято нове рішення, яким відмовлено Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області” в зазначеній частині позовних вимог. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: „ Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області” задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укренергобудмеханізація” (07300, Київська область, Вишгородській район, м. Вишгород, вул.Промислова,4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04630672 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області” (01001, м. Київ, пров.Шевченка,12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039002 ) 125 000 грн. (сто двадцять п’ять тисяч гривень, 00 копійок ) заборгованості по сплаті кредиту, 24 139,38 грн.(двадцять чотири тисячі сто тридцять дев’ять гривень тридцять вісім копійок) заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225,79 грн. ( одну тисячу двісті двадцять п’ять гривень сімдесят дев’ять копійок) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн.(вісімсот сімдесят сім гривень дев’яносто шість копійок) заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18,75 грн. (вісімнадцять гривень сімдесят п’ять копійок) пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом, 151,62 грн.(сто п’ятдесят одна гривня шістдесят дві копійки ) витрат по сплаті державного мита, 214,91 грн. (двісті чотирнадцять гривень дев’яносто одна копійка ) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ; стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області” на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренергобудмеханізація” 902,11 грн. (дев’ятсот дві гривні одинадцять копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.”

22.12.2010р. господарським судом Київської області було видано накази на виконання зазначеної постанови, строк пред'явлення яких до виконання встановлено до 30.11.2013р.

22.08.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого проваження з виконання наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі № 21/163-10 щодо стягнення з ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області” на користь ВАТ „Укренергобудмеханізація” 902,11 грн. (дев’ятсот дві гривні одинадцять копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

03.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” надійшла скарга на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10 (вх. № 202/14 від 03.11.2014р.), згідно якої скаржник просив суд визнати постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.10.2014р. ВП № 45143585 недійсною, зобов’язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010р. у справі № 21/163-10.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області вказану скаргу передано для розгляду судді Горбасенку П.В. в порядку взаємозаміни.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на наведене, скарга Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10 відповідає вимогам ГПК України та підлягає призначенню до розгляду господарським судом.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 14.11.2014р. о 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції надати суду письмове пояснення по суті скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 45143585.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 14.11.2014р.

5. Попередити сторін та відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6).

Суддя П.В. Горбасенко