Ухвала суду № 41210737, 30.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/26539/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря Волошина В.М.

представника відповідача Української Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012

у справі № 2а-12905/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору (далі по тексту - відповідач, ХДАВП) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 8729948,90 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем були проведені виїзні позапланові перевірки підприємства відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій при виконанні експортно-імпортних контрактів, зменшення дебіторської заборгованості.

За результатами вказаних перевірок встановлено порушення термінів надходження валютної виручки за експортними операціями підприємства відповідача та порушення термінів надходження імпортної продукції підприємства, визначених ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що зафіксовано в актах перевірок від 13.04.2010 №1252/50-111/14308894 та від 13.09.2010 №3133/50-111/14308894.

На підставі акту перевірки від 13.04.2010 №1252/50-111/14308894 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010 №0000270852, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 4576257,20 грн.

Відповідно до листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 19.05.2010 №6768/10/50-127 до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010 №0000270852 внесено наступні зміни: абзац ...«Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство, застосовано суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД: Чотири мільйони п'ятсот сімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 20 коп.» вважати викладеним в наступній редакції: ...«Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство, застосовано суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД: Чотири мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок три грн. 75 коп.».

На підставі акту перевірки від 13.09.2010 №3313/50-111/14308894 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.09.2010 №0000600852, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 4215405,15 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010 №0000270852 та від 27.09.2010 №0000600852 були предметом судового розгляду за наслідками якого, зазначені рішення скасовані.

Колегія суддів погоджується з таким висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи із наступного.

Судами зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 у справі №2а-12164/10/2070 адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010 №0000270852 задоволено, зазначене рішення скасовано.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суд від 29.08.2011 у справі № 2а-13180/10/2070 задоволено адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.09.2010 №0000600852, оскаржуване рішення скасовано.

Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями встановлено неправомірність винесених податковим органом рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Зазначений факт для суду є преюдиційним, в розумінні ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 К Кодексу адміністративного судочинства України , обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Л.В. Ланченко (підпис)М.О. Федоров