Постанова № 41210725, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/61858/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Єгровій І.В.,

за участю представників сторін: позивача - Нагірняк І.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р.

у справі № 2а-1952/10/2470 (№ 30918/10/9104)

за позовом відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» (далі - позивач, ВАТ «ЧСМНУ «М'ясомолмонтаж») звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - відповідач, ДПІ у м. Чернівці), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Чернівці від 23.03.2010 р. № 4675/10/25-014 про залишення скарги без розгляду на податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0000510231/0.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р., позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Чернівці № 4675/10/25-014 від 23.03.2010 р. по розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0000510231/0.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач у письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акта від 02 03 2010 р. № 550/23-1/00419331 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «ЧСМНУ «М'ясомолмонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, ДПІ у м. Чернівці було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0000510231/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

19.03.2010 р. представником позивача Бобиком Й.Б. в межах процедури адміністративного оскарження, визначеної Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 р. № 29 та зареєстрованого в Мін'юсті України 18.12.1996 р. за № 723, була подана до ДПІ у м. Чернівці первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0000510231/0, підписана вказаним представником, на підтвердження повноважень якого до скарги була додана копія довіреності від 03.03.2010 р.

23.03.2009 р. податковим органом було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду і останню повернуто заявнику на підставі підпункту 5 абзацу 4 пункту 3 та підпункту 6 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 р. № 29 і зареєстрованого в Мін'юсті України 18.12.1996 р. за № 723/1748, із змінами та доповненнями).

Так, пунктом 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби визначено, що у скарзі (заяві), крім іншого, має бути зазначено підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Згідно абзацу шостого пункту 3 вказаного Порядку визначено, що скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1-4 абзацу четвертого і абзаці п'ятому цього пункту, не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).

Відповідно до пункту 9 Положення, Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: 1) залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення; 2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині; 3) скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків; 4) про податковий компроміс; 5) збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу; 6) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача № 4675/10/25-014 від 23.03.2010 р. виходив з того, що позивачем, при подачі до податкового органу первинної скарги, дійсно не дотримано вимог пункту 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, зокрема, скарга не була скріплена печаткою юридичної особи - платника податку, в зв'язку з чим подана скарга підлягала, саме, поверненню скаржнику.

Разом з тим, враховуючи, що за результатами перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0000510231/0, а задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Чернівці від 23.03.2010 р. № 4675/10/25-014 не призводить до відновлення порушених прав платника податків, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 2а-1952/10/2470 (№ 30918/10/9104).

Прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко