Ухвала суду № 41210570, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/55653/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у зв'язку з тим, що заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у зазначений строк подано не було.

У касаційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду поштового конверту, супровідного листа суду першої інстанції або судового рішення з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, витяг з журналу вхідної кореспонденції або заяву про поновлення процесуального строку.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 17 вересня 2013 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суддя виходив з того, що недоліки апеляційної скарги до 21 жовтня 2013 року усунені не були.

Проте з такими висновками неможна погодитись виходячи з того, що в обґрунтування касаційної скарги відповідачем надані докази про відправлення 16 жовтня 2013 року заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто в межах встановленого законом строку. Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні, уповноважена особа суду отримала дане поштове повідомлення 21 жовтня 2013 року.

Таким чином, викладені в ухвалі судді апеляційного суду обставини, що стали причиною відмови у відкритті апеляційного провадження, не відповідають фактичним обставинам, які мають значення для вирішення питання, тому зазначену ухвалу судді неможна визнати такою, що відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що містилося прохання в касаційній скарзі, не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадженя.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/