Ухвала суду № 41210553, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 618/157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної дміністрації Харківської області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Дворічанському районі Харківської області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року повернуто апелянту у зв'язку з неусунення її недоліків.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року не переглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то в частині оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктами 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 618/157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Дворічанському районі Харківської області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко