Ухвала суду № 41210140, 31.10.2014, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/37/14

Провадження № 2/731/37/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи - приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_3 у звязку з тим, що відповідач за зустрічним позовом не погоджується з ціною визначеною позивачем на спільне майно подружжя, заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання визначення дійсної вартості наступного майна: мотоблоку, бензопили, бетономішалки, зварювального апарату, електрощитка трьохфазного лічильника, автомобільних шин, холодильника «Nord», автомобільного причіпу ПВА 1 (2010) № кузова 064752, № шас. 064752, д/н НОМЕР_1, пральної машинки, телевізора, електромясорубки, електросушки для овочів, морозильної камери. Проведення експертизи просить доручити експертам Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Оплату послуг експерта бере на себе ОСОБА_4

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 проти призначення експертизи заперечують.

Враховуючи, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК, а вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи - приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання визначення дійсної вартості на час розгляду справи наступного майна:

мотоблоку «Зубр» (НТ-105), придбаного 22 травня 2010 року;

бензопили «STIHL MS 170, 180», придбаної 8 вересня 2011 року;

бетономішалки 0,25 куба (інші дані відсутні);

зварювального апарату «Бригадир» 250 А (інші дані відсутні);

електрощитка трифазного лічильника;

бувших у використанні один рік автомобільних шин № 13 із стальними дисками (інших даних немає);

холодильника «Норд DX-428-7», придбаного у 2009 році;

автомобільного причіпу ПВА 1 (2010) № кузова 064752, № шас. 064752, д/н НОМЕР_1;

пральної машинки «ZANYSSI» ZWY 1100 ZWY 180;

телевізора «SHARP 21S-FX 10V»;

електромясорубки «ZELMER-586», придбаної 11 березня 2012 року;

електросушки для овочів (технічні дані відсутні), придбаної у 2012 році;

морозильної камери «Snaige F-245» серійний № 03387824а В8, придбаної 14 жовтня 2010 року.

Проведення експертизи доручити експертам Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (17500 м. Прилуки, Пирятинська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 731/37/14.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко