Рішення № 41209911, 04.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1153/14-ц

Провадження № 2/591/829/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, Зарічного РВ в м. Суми Державної міграційної служби, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби СМУЮ Сумської області про скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на квартиру, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що відповідач ОСОБА_5 02.08.2012 року придбала з прилюдних торгів предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, власниками якого до того часу являлись позивачі. На підставі акту державного виконавця від 16.08.2012 року про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. 08.10.2012 року ОСОБА_5 зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на зазначену квартиру та зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою. Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2013 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2014 року визнано недійсним протокол № 04/076-12-1-2 від 02.08.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та застосовано наслідки недійсності правочину: зобов'язано ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повернути ОСОБА_5 231 500 грн., отриманих за недійсним правочином, зобов'язано ОСОБА_5 повернути ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» квартиру АДРЕСА_1. Просили визнати недійсним: акт державного виконавця від 16.08.2012 року про реалізацію предмета іпотеки, скасувати реєстр у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, визнати за позивачами паво власності на квартиру АДРЕСА_1, по ? частці за кожним позивачем, зобов'язавши відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності позивачів на цю квартиру, та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 в цій квартирі, зобов'язавши Зарічний районний відділ ДМС зняти її з реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував.

Представники інших відповідачів, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.08.2012 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом (а.с.63).

ОСОБА_5 02.08.2012 року придбала з прилюдних торгів предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується актом державного виконавця від 16.08.2012 року (а.с.62).

На підставі акта державного виконавця від 16.08.2012 року та заяви ОСОБА_5 (а.с.61) приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано свідоцтво від 17.08.2012 року про придбання майна з прилюдних торгів (а.с.64).

08.10.2012 року ОСОБА_5 зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на зазначену квартиру та зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с.31-32) та довідкою з місця проживання (а.с.117).

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2013 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2014 року визнано недійсним протокол № 04/076-12-1-2 від 02.08.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та застосовано наслідки недійсності правочину: зобов'язано ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повернути ОСОБА_5 231 500 грн., отриманих за недійсним правочином, зобов'язано ОСОБА_5 повернути ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25-29).

Згідно з ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2012 року були визначені частки кожного співвласника (а.с.146) в квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по ? частці за кожним. (а.с.33).

Під час розгляду даного позову судом, а саме 08.05.2014 року один із співвласників - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.144).

Після його смерті до нотаріальної контори звернулися спадкоємці першої черги - ОСОБА_1 - із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи.

Правовідносини, що склалися, регулюються нормами ЦК України

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи, що протокол № 04/076-12-1-2 від 02.08.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 рішенням суду був визнаний недійсним, тому і правочин з придбання відповідачем ОСОБА_5 з прилюдних торгів спірної квартири не створює юридичних наслідків у вигляді набуття відповідачем права власності на цю квартиру, а тому суд вважає, що права позивачів як власників підлягають захисту шляхом відновлення цих прав. Необхідно задовольнити позовні вимоги щодо визнання недійсним акт державного виконавця, затверджений в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шульга Н.М. від 16.08.2012 року, про реалізацію ОСОБА_5 предмета іпотеки - квартири за адресою АДРЕСА_1, свідоцтва про придбання ОСОБА_5 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, з внесенням зазначених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, суд дійшов висновку про задоволення вимоги щодо визнання права спільної часткової власності за позивачами на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України дружина та діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою суду були виділені частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 в розмірі ? частини за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по ? частці за кожним, а після смерті ОСОБА_2 його сини ОСОБА_4, ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1, необхідно визнати право спільної часткової власності на цю квартиру за ОСОБА_8 - на ? частку, за ОСОБА_4 - на ? частку, за ОСОБА_3 - на ? частку зазначеної квартири, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачів про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності позивачів на цю квартиру та зобов'язання Зарічного районного відділу ДМС зняти з реєстрації ОСОБА_5, оскільки ці вимоги є необґрунтованими, предмет спору в цій частині, на думку суду відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 370, 1261 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним акт державного виконавця, затверджений в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шульга Н.М. від 16.08.2012 року, про реалізацію ОСОБА_5 предмета іпотеки - квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_5 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, з внесенням зазначених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 - на ? частку, за ОСОБА_4 - на ? частку, за ОСОБА_3 - на ? частку зазначеної квартири, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя