Ухвала суду № 41209494, 04.11.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2793/14-к

Провадження № 1-кп/541/170/2014

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю: прокурора Корсун В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року за № 12014170260000922 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

За результатами з'ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з'ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Обвинувачений заявив про те, що він бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату його праці. Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що таке клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Потерпілим клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 13 годин 15 хвилин 11 листопада 2014 року.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

3. Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_1.

4. Доручити Полтавському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому по АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) на 13 годин 15 хвилин 11 листопада 2014 року.

5. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

6. Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресами, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування / а.п. 4 /.

7. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов'язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

8. Копію цієї ухвали для виконання направити директору Полтавського обласного центру з надання безплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.