Ухвала суду № 41209136, 04.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 908/3116/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєва І.В. (доповідач), суддіЄвсіков О.О., Мирошниченко С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року

у справі № 908/3116/13 господарського суду Запорізької області

за позовом Приватного підприємства "Діапазон"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Діапазон" касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у справі № 908/3116/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватним підприємством "Діапазон" до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам по справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Приватним підприємством "Діапазон" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній нормі закону процесуальних дій є врахування ним майнового стану сторони при оцінці обґрунтованості поданого клопотання. Доведення пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником в поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного майнового стану підприємства до суду касаційної інстанції не подано.

За таких обставин касаційна скарга Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Діапазон" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у справі № 908/3116/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков

Суддя С.В. Мирошниченко