Ухвала суду № 41209081, 30.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 907/159/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2003", м. Київна ухвалувід 12.06.2014 господарського суду Закарпатської областіта постановувід 27.08.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 907/159/14 господарського суду Закарпатської областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БВ", с.Ільниця Закарпатської обл.про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с.Ільниця Закарпатської обл.розпорядник майна Руденко О.В., м. Ужгород Закарпатської обл.ВСТАНОВИВ:

Подана 25.09.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2003" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 907/159/14 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до Львівського апеляційного господарського суду - 25.09.2014.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник не був присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з чим не зміг вчасно реалізувати право на оскарження судового рішення.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, копія оскаржуваної постанови була надіслана учасникам провадження у справі 29.08.2014, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 87 ГПК України, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотному боці постанови.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України становлять: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа до поштової скриньки + три дні.

Враховуючи встановлений норматив, заявник повинен був отримати лист, надісланий судом 29.08.2014, не пізніше 02.09.2014, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як доказів несвоєчасного отримання копії постанови (зокрема, відповідної довідки поштового відділення), так і жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2003" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 907/159/14.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2003" повернути її заявнику.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2003" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №113 від 24.09.2014.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич