Рішення № 41208933, 09.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2014 Справа № 756/9987/14-ц

Унікальний №756/9987/14-ц

Провадження № 2/756/4089/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 830,52 грн та 1 739,78, а також судових витрат у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитні договори: № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року на суму 2031,35 грн на строк до 13 березня 2012 року, № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року на суму 1302,4 грн на строк до 28 лютого 2012 року.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах: № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року та по № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) було укладено Договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитними договорами: № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року та по № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість за договором № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року в сумі 2 830,52 грн, з яких: 2 031,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 204 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом; 595,17 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за договором № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року в сумі 1 739,78 грн, з яких: 1 302,4 грн - заборгованість по тілу кредиту; 156 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом; 281,38 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 190/5047SFPRP7 на суму 1302,4 грн на строк до 28 лютого 2012 року (а.с.16-18).

Також 09 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 23/5136ES5DIPG на суму 2031,35 грн на строк до 13 березня 2012 року (а.с.5-7).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 19 червня 2012 було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) було укладено Договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги коштів від відповідача за Кредитними договорами: № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року та по № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.27-32).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість за договором № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року в сумі 2 830,52 грн, з яких: 2 031,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 204 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом; 595,17 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за договором № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року в сумі 1 739,78 грн, з яких: 1 302,4 грн - заборгованість по тілу кредиту; 156 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом; 281,38 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.3).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 та 224-226 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; МФО №339500, рахунок № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованості за кредитним договором № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року в розмірі 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; МФО №339500, рахунок № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованості за кредитним договором № 23/5136ES5DIPG від 9 лютого 2012 року в розмірі 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; МФО №339500, рахунок № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна