Рішення № 41208380, 03.11.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2508/14-ц

Провадження 2/515/2933/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської облас-ті у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Вилківського територіально-го відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, вико-ристання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1

про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вилківський територіальний відділ Західно-Чорноморського басейново-го управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі свого начальника пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 85 грн., вказуючи на наступні обставини.

10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Джаншейському лимані в районі с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороне-ним знаряддям лову для рибалок-любителів - сіткою. В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу - карась - у кількості 5 шт, чим заподіяно рибним запасам України збиток на суму 85 грн. Постановою Та-тарбунарського районного суду Одеської області від 08.07.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накла-дено штраф в розмірі 340 грн. на користь держави. Шкода, завдана відпо-відачем незаконним ловом риби, судом не стягнута та до теперішнього часу добровільно не відшкодована.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважність при-чин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутні-сть, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовід-носини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не запо-діювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», грома-дяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і ві-дтворення тваринного світу.

Як передбачено ч.1 ст.63 вказаного Закону, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», до повноважень посадових осіб органів ри-боохорони відноситься «подавати позови про відшкодування шкоди, запо-діяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних бі-оресурсів».

Згідно ст.20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внас-лідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає від-шкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 012778-511 від 10.06.2014 р. (а.с.4) вбачається, що головним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства складено протокол про адміністративне правопору-шення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 07.2014 р., яка набрала чинності (копія на а.с.8), ОСОБА_1 визнано винним за грубе порушення правил рибальства.

Із копії опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів від 10.06.2014 р. (а.с.6) видно, що у ОСОБА_1 було ви-лучено сітку моно, довжиною 20 м, висотою 1,2 м, ячією 45 мм та рибу - карась - в кількості 5 шт.

В результаті неправомірних дій, відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шко-ди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ від 21. 11.2011 р. за № 1209, в розмірі 85 грн. 00 коп.(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана непра-вомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її зав-дала.

Таким чином вина відповідача у заподіянні шкоди знайшла своє повне підтвердження.

За таких обставин, суд вважає можливим захистити права Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та стягнути з ОСОБА_1 завданий ним збиток в сумі заявле-ного позову та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.20 Закону України «Про рибне господар-ство, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вилківського територіального відділу Західно-Чорно-морського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Вилківського територіаль-ного відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, ви-користання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (р/р 31113102700475, код одержувача: 38012170, МФО 828011) шкоду, запо-діяну рибному господарству України внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь де-ржави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволен-ня, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному по-рядку.

Суддя Тимошенко