Вирок № 41208055, 27.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.10.2014

Кримінальне провадження № 1-кп/489/514/2014 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е., Луциній А.М.,

Ляшик С.В.

за участю прокурора Непомнющої М.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника

цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підриємця, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. близько 16.10 год., водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем GEELY CK-2 номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух в умовах світлого часу доби по сухій асфальтованій проїзній частині вул. Кірова зі сторони вул. Новозаводської в напрямку вул. Дніпровської в м. Миколаєві.

При русі у вибраному напрямку, почав здійснювати маневр лівого повороту на вул. Космонавтів, при виконанні якого грубо порушив вимоги п.1.7, 2.3 «Б», 12.1, 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не контролював рух транспортного засобу, за такої можливості, маючи технічну можливість своєчасним застосуванням екстреного гальмування запобігти наїзду на пішохода, не вжив негайно заходів аж до зупинки траспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня, забійної рани та саден тім'яної області, саден спинки носа, закритого перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 11.07.2014 р. близько 16.00 год., коли він керуючи автомобілем GEELY CK-2 рухаючись зі швидкістю 20-30 км/год, повертав з вул. Кірова на вул. Космонавтів, з крайнього лівого ряду, із-за автомобіля, який стояв на червоний сигнал світлофору на зустрічні смузі на вул. Космонавтів, на дорогу вибіг чоловік, якого він збив. При цьому, в момент повороту, того чоловіка не бачив з причин які не може пояснити. Вказана подія була зафіксована відеореєстратором з його автомобілю. Він викликав пішоходу карету швидкої допомоги, опікувався ним та оплатив витрати на лікування потерпілого в розмірі близько 18 000 грн. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що її брат ОСОБА_7, який проживав з разом з нею, 11.07.2014 р. не повернувся додому. В результаті його пошуку, вона дізналася, що той знаходиться в лікарні швидкої медичної допомоги з травмами отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений не покинув потерпілого на місці пригоди, опікувався ним та відшкодував витрати на лікування потерпілого в розмірі близько 18 000 грн., при цьому вона додатково витратила ще 30 114 грн. на придбання ліків. Потерпілий досі знаходиться на лікуванні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2014 р., встановлено, що вказана пригода сталася на сухій асфальтованій ділянці дороги по вул. Космонавтів від вул. Кірова в напрямку вул. Дніпровської, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, та рух на якій регулюється світлофором, з розташованим в місці події пішохідним переходом, позначеним відповідними знаками 5.35.1, 5.35.2.

Місце наїзду на пішохода розташоване на вул. Космонавтів на відстані 11,6 м. за пішохідним переходом, по ходу руху автомобілю GEELY CK-2 номерний знак НОМЕР_1, який має пошкодження у вигляді розтріскування переднього вітрового скла з водійського місця, часткової деформації капоту справа, переднього лівого крила, кріплення передньої лівої блок-фари.

Згідно відеозапису з відеореєстратора, наданого ОСОБА_2, на ньому зафіксована подія наїзду автомобілю на пішохода, який при повороті автомобілю переходив проїзну частину та вийшов з-за автомобілю, що стояв на зустрічній смузі руху. При цьому, з автомобілю, в якому був розташований відеореєстратор, була можливість бачити пішохода, ще з моменту початку ним перетину проїзної частини з лівого від автомобілю боку.

Згідно висновку експерта № 886 від 11.08.2014 р., ходова частина, гальмівна та рульова системи автомобіля «GEELY CK-2» номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходились у роботоздатному стані та дозволяли водію здійснювати рух у вибраному напрямку, знизити швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю аж до зупинки, не мали несправностей, які могли б раптово для водія привести до уведення автомобіля в бік від вибраного напрямку руху, до раптової для водія відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

Згідно висновку експерта № 1/105 від 21.08.2014 р., у вказані дорожній ситуації водій автомобіля «GEELY CK-2» номерний знак НОМЕР_1, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1, 12.4, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України, за обставин викладених у постанові про призначення експертизи, мав технічну можливість, шляхом застосування гальмування, уникнути наїзду на пішохода та з технічної точки зору, мається невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.10.1, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України, дії якого знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 1016 від 16.07.2014 р., у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеню, забійної рани та саден тім'яної області, саден спинки носа, закритого перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті впливу тупих твердих предметів, не виключено в умовах ДТП, на момент якого ОСОБА_6 знаходився у вертикальному або близького до цього стані та місцем первинного контакту була права гомілка.

Згідно довідки про лікування від 14.07.2014 р., ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділення ЛШМД з 11.07.2014 р. з діагнозом: забій головного мозку 2 ступеню, перелом основи черепу.

Згідно чеків, наданих потерпілою, витрати на придбання ліків склали 20 250 грн. 99 коп.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30 114 грн., на підставі ст.1195 ЦК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, в розмірі 20 250 грн. 99 коп., з урахуванням витрат, що дійсно були понесені потерпілою на лікування, викликане ушкодженням здоров'я потерпілого ОСОБА_7, внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень і підтверджені наданими потерпілою документами про такі витрати, та вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого.

У позові потерпілої до ПАТ УСК "Гарант-авто" у якому була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу, суд вважає необхідним відмовити, оскільки потерпіла як особа, що має право на отримання відшкодування, не виконала обов'язки визначені п.33-1.1 ст.33-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", щодо надання страховику наявних у неї документів про розмір витрат на лікування потерпілого, що призвело до неможливості страховика встановити розмір заподіяної шкоди та, відповідно до вимог п.37.1.3 ст.37 Закону, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування траспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 20 250 грн. 99 коп.

У позові потерпілої до ПАТ УСК "Гарант-авто", - відмовити.

Речовий доказ: картку пам'яті MICRO SD - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2459 грн. 68 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31250201117675 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: