Рішення № 41208053, 15.10.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3676/14-ц

Провадження № 2/484/1519/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю представника позивача - Голубенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Світовид» (далі Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 829/13 від 20.06.2013р. та договорами поруки від 20.06.2013р. в сумі 21 178,81 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що 20.06.2013р. між Спілкою в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_3 був укладений вище вказаний кредитний договір, відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 16500,00 грн. з відсотковою ставкою 60% річних строком на 30 місяців, а ОСОБА_3 зобов'язалась погашати кредит, здійснюючи щомісячні платежі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 20.06.2013р. був укладений між Спілкою в особі голови правління та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договори поруки.

Свої зобов'язання ОСОБА_3 не виконує належним чином, отже станом на 15.09.2014р. виникла заборгованість в сумі 21178 грн. 81 коп., до якої входять: 15362грн. 47коп. заборгованості за кредитом та 5816грн. 34 коп. - по відсотках. Сплатити добровільно заборгованість за договором відповідачі відмовляються.

Представник позивача Голубенко Р.С. в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачів не відомі.

Відповідач ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши його представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2013 р. між Спілкою в особі голови правління та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 829/13 (далі Договір), відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 16500 грн. з відсотковою ставкою 60% річних строком на 30 місяців (а.с. 9-11).

Відповідно до п.2.3 Договору та графіка розрахунків відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення 30 місяців, щомісячно здійснюючи платіж до 26-го числа кожного місяця (а.с. 9, 8).

Суму кредиту ОСОБА_3 отримала 20.06.2013р., про що свідчить видатковий касовий ордер, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), отже Умови кредитного договору Спілка виконала.

Однак ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує, оскільки не сплачує всі належні платежі відповідно до Договору. Таким чином, станом на 15.09.2014р. виникла заборгованість в сумі 21178 грн. 81 коп., до якої входять: 15362грн. 47коп. заборгованості за кредитом та 5816грн. 34коп. - по відсотках (а.с. 6).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за вказаним Договором 20.06.2013р. між Спілкою в особі голови правління та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладені договори поруки (а.с. 12, 14, 16, 18, 20), за умовами яких поручитель відповідає перед кредитором за зобов'язаннями позичальника, коли останній не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) солідарно на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481 код. 25377384 МФО 380805 Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором № 829/13 від 20.06.2013р. та договорами поруки від 20.06.2013р.: за кредитом у сумі 15362грн. 47 коп. та 5816грн. 34 коп. - по відсотках, всього 21178 (двадцять одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Світовид» по 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: