Рішення № 41208001, 06.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.10.2014

Справа № 2/489/1912/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вказував на те, що 26.03.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на загальну суму 10 000 доларів США, відповідно до якого останній зобов'язався повернути позивачу вказану суму не пізніше 01.08.2013 р. Однак у встановлений договором строк відповідач свої зобов'язання не виконав, позику не повернув.

В зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 118 701 грн. 05 коп., а також 3 % відсотки в розмірі 3 014 грн. 68 коп., судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, збільшив їх, згідно коливання курсу валюти на день розгляду. Остаточно просив стягнути з відповідача - суму позики - 129 404 грн. 96 коп. та 3% річних - 3 014 грн. 68 коп. , усього - 132 419 грн.64 коп

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вказував на те, що угоду укладено фактично між ним та батьком на суму двічі меншу, ніж заявлено у позові. Проте не заперечував факт написання власноруч розписки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.03.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. Термін повернення позики встановлений в строк до 01.08.2013 р. На підтвердження передачі суми позики була надана розписка - на загальну суму 10 000 доларів США.

Проте у встановлений в розписці строк та станом до теперішнього часу кошти в розмірі 10 000 доларів США, отримані за договором позики, ОСОБА_2 не повернув. Станом на 06.10.2014, з урахуванням офіційного курсу долара США по відношенню до гривні сума боргу, визначена позивачем у гривнях, становить 129 404 грн. 96 коп.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики потребує простої письмової форми і є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначено кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, проценти за користування коштами за період з 01.08.2013 по 05.06.2014 становлять 3 014 грн. 68 коп.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_3 в борг грошові кошти, які позивачу повернуто у встановлений строк не було.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому судом не можуть бути враховані заперечення відповідача щодо позову, оскільки на їх підтвердження відповідачем не надано належних та допустимих доказів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 217 грн. 16 коп. та на користь держави недоплачену суму збору у розмірі - 107 грн.04 коп.

Керуючись ст. ст. 525,526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2: суму позики - 129 404 грн. 96 коп.та 3% річних - 3 014 грн. 68 коп. , усього - 132 419 грн.64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 217 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - 107 грн.04 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: