Рішення № 41207657, 03.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10593/14

Провадження №2/751/1874/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 16368 гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-24232-010213, при цьому сторони керувались ст.207 та ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України. Згідно умов даного договору банк відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості (сплати процентів) НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Ліміт кредитної лінії банком встановлено 10 000,00 гривень. Зазначають, що банк взяті на себе зобов»язання за договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії, а відповідач систематично порушувала договірні зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 24.07.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 16 368 гривень 79 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 7626 гривень 82 копійки, прострочене тіло кредиту: 2290 гривень 63 копійки, заборгованість по відсоткам - 1626 гривень 09 копійок, заборгованість за комісіями - 4825 гривень 25 копійок . В обґрунтування позовних вимог посилаються на ст.ст. 526, 530, 638, 642, 1046-1056 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: заяву № 001-24232-010213 від 01.02.2013 року (а.с.3), тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с.4), анкету позичальника (а.с.5-7), паспорт ОСОБА_1 (а.с.8), розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.9), статут ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10), довідку з ЄДРПОУ (а.с.11), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 07.10.2014 року (а.с.16), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, а саме: відповідно до умов заяви № 001-24232-010213 банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000,00 гривень (а.с. 3).

ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту виконувала не в повному обсязі, тому виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 24.07.2014 року становить - 16 368 гривень 79 копійок і складається з: тіла кредиту - 7626 гривень 82 копійки, прострочене тіло кредиту: 2290 гривень 63 копійки, заборгованість по відсоткам - 1626 гривень 09 копійок, заборгованість за комісіями - 4825 гривень 25 копійок (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 611, 638, 642, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26257907812456, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 16 368 гривень 79 копійок (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова