Ухвала суду № 41206725, 03.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-3821/11

УХВАЛА

03.11.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Севастьянової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання про розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом (тілом кредиту), процентами, штрафними санкціями по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року. Чи була погашена позичальником заборгованість повністю, або частково? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи просив доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.

Представник ЗАТ «РБУ № 12» та відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що для встановлення відповідності кредитного договору вимогам чинного законодавства, встановлення документальної обґрунтованості розрахунків розміру грошових зобовязань у сфері фінансово-кредитних операцій, необхідне призначення економічної експертизи по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом (тілом кредиту) по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?

-Який розмір фактичної заборгованості позичальника за процентами за користування кредитом по Кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?

-Який розмір фактичної заборгованості позичальника за штрафними санкціями по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?

-Чи була погашена позичальником заборгованість повністю, або частково перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області (73026, м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, буд.28-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова

Суддя:ОСОБА_5