Ухвала суду № 41206603, 03.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9218/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про зміну рішення суду в частині заміни відповідача та стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (позовною заявою) до товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд» в якій посилається на те що, є підстави для поновлення судового рішення за «новими» обставинами, у звязку з чим просить суд поновити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.05.2011р. про стягнення заробітної плати та моральної шкоди з урахуванням обставин, що змінились, та посилаючись на ст. 378 ЦПК України (заміна сторони виконавчого провадження), просить суд замінити в рішенні суду від 15.05.2011р. відповідача ДП ЗТФ «Херсонсудноімпекс» на ТОВ «Папіртехнотрейд», стягнути з ТОВ «Папіртехнотрейд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, витрати на відрядження та моральну шкоду.

Вищевказана позовна заява (заява) не може бути розглянута, оскільки позивачеві (заявнику) необхідно визначитися з якою заявою він звертається до суду та в якому провадженні ця заява підлягає розгляду: позовному провадженні, провадженні у звязку з нововиявленими обставинами, виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 залишити без руху.

Розяснити, що позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки, протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ________ /Скорик С.А./