Ухвала суду № 41206086, 31.10.2014, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1537/14-а

2-а/579/34/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №31 від 09.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кролевецької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради, в якому просить скасувати постанову №31 від 09.09.2014 року про притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З позовної заяви та доданої до неї копії постанови №31 про накладення адміністративного стягнення вбачається, що дана постанова винесена 09 вересня 2014 року.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 09.09.2014 року №31 по справі про адміністративне правопорушення, в якому він зазначає, що після отримання вказаної постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення, він 18 вересня 2014 року звернувся з скаргою до прокуратури Кролевецького району Сумської області про скасування даної постанови. Прокурор Кролевецького району листом від 01.10.2014 р. повідомив його, що підстав для вжиття заходів реагування не вбачається, після чого він (ОСОБА_1В.) звернувся за правовою допомогою для оформлення адміністративного позову, на що був затрачений певний час, а тому вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і просить суд його поновити.

Наведені позивачем причини пропуску строку на оскарження постанови не можуть бути визнані суддею поважними, оскільки подання ним (ОСОБА_1В.) скарги до прокуратури не продовжує строків звернення до суду, а також зазначена постанова підлягає оскарженню не прокурору, а відповідно до виконавчого комітету відповідної ради або суду, як передбачено п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП. Витрачення часу на оформлення адміністративного позову також не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 після закінчення встановленого десятиденного строку, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду, так як позивачем не доведений факт пропуску строку для звернення до суду з поважних причин.

Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, то судовий збір, сплачений ОСОБА_1 необхідно йому повернути.

Керуючись ст.ст.99, 100, КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №31 від 09.09.2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду з неповажних причин.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений ним при подачі позову до суду через АТ «Ощадбанк» м.Кролевця за квитанцією №81 від 30.10.2014 року, р/р 31210206700191; код отримувача 37824985; банк отримувача ГУДКУ в Сумській області; МФО 837013; код бюджетної класифікації доходів 22030001.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_2